Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 marca 2010 r., sygn. II SA/Go 960/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędzia WSA Marek Szumilas Protokolant referent Marta Świetlik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2010 r. sprawy ze skargi G.Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...], II. określa, że wymienione w pkt I wyroku postanowienia nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

1. W dniu [...] stycznia 2009 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynęło pismo G.Ł. - właściciela budynku gospodarczego przy ul. [...] na dz. nr ewid. [...] z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli budynku w związku z nielegalnym przebywaniem w nim osób postronnych. W dniu [...] stycznia 2009 r. organ ustalił, iż G.Ł. decyzją z dnia [...] września 1993 r. nr [...], wydaną przez Kierownika Urzędu Rejonowego uzyskał pozwolenie na przebudowę budynku gospodarczego na mieszkalny. Następnie w dniu [...] lutego 2009 r. przeprowadzone zostały przez organ oględziny na terenie przedmiotowej działki w trakcie których ustalono, iż dokonano częściowej adaptacji budynku gospodarczego na mieszkalny tj. wykonano 2 pokoje i kuchnię. Podczas oględzin w budynku przebywały dwie osoby A.S. (była żona G.Ł.) wraz z dzieckiem. A.S. oświadczyła, iż zamieszkuje przedmiotowy budynek.

2. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nałożył na A.S. karę w wysokości 10.000 zł z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania przebudowanego budynku gospodarczego na budynek mieszkalny.

Na skutek odwołania A.S. postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r. znak: [...] organ odwoławczy uchylił w całości postanowienie z dnia [...] kwietnia 2009 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu postanowienia kasacyjnego WINB wskazał na fakt, iż użytkownikiem obiektu pozostaje podmiot inny niż inwestor. Sytuacja tego rodzaju nie upoważnia natomiast organu nadzoru budowlanego, aby sankcję, o której mowa w art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (t.j. Dz. U. z 2006 r., Nr 156 poz.1118 ze zm.; dalej Prawo budowlane), stosować wobec użytkownika obiektu, który nie posiada legitymacji do konwalidowania zaistniałego stanu rzeczy.