Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. II SA/Łd 663/19

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

 

Dnia 26 listopada 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Grosińska (spr.) Sędzia WSA Bożena Kasprzak Protokolant asystent sędziego Nina Krzemieniewska-Oleszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2019 roku sprawy ze skargi J. T. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie legalności użytkowania rozbudowanej części budynku oddala skargę. a.bł.

Uzasadnienie

II SA/Łd 663/19

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 8 lutego 2019 r. J. T., reprezentowany przez adwokata A. S., zawiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. o nielegalnym przystąpieniu do użytkowania przez D. G. budynku mieszkalnego lub jego części, zlokalizowanego na działce nr ewid. 749/2, obr. [...] w R. oraz wniósł o wymierzenie inwestorowi kary pieniężnej przewidzianej w art. 57 ust. 7 w zw. z art. 59f ust. 1 ustawy Prawo budowlane.

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R., na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., odmówił wszczęcia postępowania z uwagi na fakt, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. prowadził postępowanie administracyjne znak: [...] w przedmiocie legalności użytkowania rozbudowanej części budynku mieszkalnego zlokalizowanego w m. R. na działce nr ewid. 749/2, obr. [...], w m. R., które zostało zakończone ostateczną decyzją nr [...] z dnia [...]r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie J. T. zarzucił organowi I instancji naruszenie:

art. 7 k.p.a., w zw. z art. 77, 80 i 107 § 3 k.p.a. poprzez wydanie postanowienia bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz niewyczerpujące zbadanie materiału dowodowego,

art. 9 k.p.a. poprzez brak przeprowadzenia dogłębnej analizy materiału dowodowego,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00