Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. I SA/Sz 867/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Protokolant Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi Z.C. P. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną skargą decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej, w wyniku rozpoznania odwołania "Z" SA z siedzibą w P. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] określającej podatnikowi kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że w dniu 4 stycznia 2007 r. Spółka złożyła w Oddziale Celnym "N" w S. zgłoszenie celne, na podstawie którego procedurą dopuszczenia do wolnego obrotu objęto towar w postaci chlorku potasu. Zgłoszenie celne zostało zarejestrowane w ewidencji pod nr [...]. W dniu natomiast 20 marca 2007 r., organ celny I instancji decyzją rozstrzygnął o retrospektywnym zaksięgowaniu kwoty długu celnego w wysokości [...], wynikającego z ostatecznego cła antydumpingowego. Ta decyzja została zaskarżona odwołaniem do Dyrektora Izby Celnej, który po rozpatrzeniu odwołania Spółki, decyzją nr [...] z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego. Ponadto, w dniu 20 września 2007 r. Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na tę decyzję ostateczną Dyrektora Izby Celnej.

W zaskarżonej decyzji organ wskazał także, że zmiana w zakresie kwoty długu celnego wynikającego z ostatecznego cła antydumpingowego spowodowała konieczność naliczenia właściwej kwoty podatku od towarów i usług należnej z tytułu importu towaru. W związku z tym, Naczelnik Urzędu Celnego działając w sprawie jako organ podatkowy I instancji wszczął postępowanie mające na celu m.in. określenie kwoty podatku od towarów i usług, a po jego zakończeniu, biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie w sprawie celnej zawarte w decyzji nr [...] z dnia [...], wydał decyzję z dnia [...] nr [...] którą określił kwotę podatku od towarów i usług dla towaru ujętego w zgłoszeniu celnym nr [...] z dnia [...], od której to decyzji Spółka złożyła odwołanie, wnosząc o uchylenie decyzji organu podatkowego l instancji w całości i rozstrzygnięcie, że podatek od towarów i usług, naliczony zgodnie ze zgłoszeniem celnym SAD nr [...] z dnia [...], był prawidłowo ustalony, ewentualnie o uchylenie decyzji organu I instancji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia temu organowi.