Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. I SA/Gl 458/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.), Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2010r. sprawy ze skargi Z. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika ustanowionego z urzędu - radcy prawnego J. J. kwotę [...] zł ([...] złotych [...] groszy) podwyższoną o 22% podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł - tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.) oraz art. 18 i art. 64e § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954), po rozpatrzeniu zażalenia, utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r. Nr [...] o odmowie umorzenia kosztów egzekucyjnych w kwocie [...] zł. powstałych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułów wykonawczych Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. obejmujących zaległości Z. A. w podatku od towarów i usług za lata 2000-2001 oraz w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskiem z dnia [...] 2007 r., uzupełnionym [...] 2007 r., Z. A. zwrócił się do organu egzekucyjnego o umorzenie kosztów egzekucyjnych. Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], organ egzekucyjny odmówił umorzenia koszów egzekucyjnych. W wyniku uwzględnienia zażalenia, Dyrektor Izby Skarbowej w K., postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] uchylił rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, wskazując na konieczność wydania w sprawie postanowienia o wysokości kosztów egzekucyjnych na podstawie art. 64 c ustawy egzekucyjnej. W związku z tym, postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. określił Z. A. wysokość kosztów egzekucyjnych na kwotę [...] zł. Od tego rozstrzygnięcia zobowiązany wniósł zażalenie, oddalone postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...], zaskarżonym następnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach. Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w B., po doprecyzowaniu przez Z. A. wniosku z dnia [...] 2007 r. odmówił zobowiązanemu zastosowania w jego sprawie art. 64 e ustawy egzekucyjnej uzasadniając, że koszty egzekucyjne stanowią zaledwie 5 % ogółu jego zobowiązań podatkowych i naliczone zostały z powodu faktycznie dokonanych czynności egzekucyjnych, zmierzających do wyegzekwowania zaległości podatkowych. Od powyższego postanowienia Z. A. wniósł zażalenie, w którym podkreślił, że ze względu na dramatyczną sytuację materialną nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z żoną, posiadającą status osoby bezrobotnej bez prawa do zasiłku i w jego małżeństwie od 1996 r. obowiązuje umowa majątkowa małżeńska. Zobowiązany podniósł, że za natychmiastowym umorzeniem kosztów egzekucyjnych przemawiają; -bezpodstawne wydanie decyzji pokontrolnych i egzekwowanie nienależnych podatków, a co się z tym wiąże także kosztów egzekucyjnych; -pełna świadomość organów egzekucyjnych o tragicznej sytuacji materialnej zobowiązanego; -przypisanie zobowiązanemu odpowiedzialności jako osobie trzeciej w sprzeczności z dowodami.