Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Łd 758/09

Dnia 8 grudnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2009 roku sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu odwołania K. S. od decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 7, art. 76 § 2, art. 77 § 1, art. 78 § 1, art. 84 i art. 86 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, póz 1071 ze zm.), art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856 ze zm.) uchyliło w całości decyzję organu l instancji z dnia [...] r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi l instancji.

W sprawie ustalono, iż decyzją z dnia [...] r. Wójt Gminy D. ustalił jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej we wsi L. w wysokości 2 580 zł i zobowiązał do jej uiszczenia K. S. byłego właściciela przedmiotowej nieruchomości.

W wyniku rozpatrzenia odwołania K. S., reprezentowanego przez ojca K. S., Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. Nr [...] uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Uzasadniając Kolegium zwróciło uwagę na braki w materiale dowodowym uniemożliwiające ocenę czy spełnione zostały wszystkie przesłanki do ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W szczególności brak wykazania zmiany przeznaczenia gruntu w związku z uchwaleniem nowego planu zagospodarowania przestrzennego, brak załączników graficznych z zaznaczeniem jednostki planistycznej miejsca położenia przedmiotowej działki. Organ zwrócił nadto uwagę, iż przedłożony w sprawie operat szacunkowy nie spełnia wymogów określonych w § 50 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego, w szczególności w zakresie dat istotnych przyjętych do wyceny, przyjęcie do porównania transakcji mających miejsce po dacie sprzedaży, pominięcie przy wycenie cech gruntu rolnego takich jak klasa bonitacyjna gleby i jej wpływ na wartość szacowanego gruntu.