Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. I SA/Wr 1387/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Sędzia WSA Anetta Chołuj, Protokolant Katarzyna Wilczek, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2009 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy ze skargi [...]SA we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2004 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

"A" S.A. we W. w dniu [...]r. złożyła do Wójta Gminy L. wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości, jaki został uiszczony za 2004 r., na podstawie złożonej w dniu [...]r. deklaracji. W ocenie wnioskodawcy wykazany w deklaracji na podatek od nieruchomości za 2004 r. podatek w kwocie [...]zł, wynikający z opodatkowania stawką 2 % budowli związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, został zawyżony w rezultacie przyjęcia do opodatkowania wartości linii telekomunikacyjnych, w postaci kabli miedzianych i światłowodów, instalowanych w kanalizacjach. Błędne objęcie ich zakresem przedmiotowym podatku od nieruchomości, skutkowało zawyżeniem podatku o kwotę [...]zł. W dalszym piśmie podatnika, które wpłynęło do urzędu w dniu [...]r. (wyjaśnienia do złożonej korekty deklaracji), spółka stwierdziła, że w jej przeświadczeniu linie telekomunikacyjne w postaci kabli miedzianych i światłowodowych, instalowane w kanalizacjach, nie stanowią budowli w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Ułożenie linii kablowej w kanalizacji zapewnia możliwość jej użytkowania i spełniania zadanych funkcji, łącznie z jej wymianą w razie potrzeby. W przeciwieństwie do linii kablowej, ułożonej w kanalizacji nie będącej obiektem budowlanym, linia kablowa ułożona bezpośrednio w ziemi takim obiektem jest. Spółka twierdziła, powołując się na przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 października 2005 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie, że linia kablowa ułożona w kanalizacji nie spełnia wymagań koniecznych dla zdefiniowania jej jako telekomunikacyjnego obiektu budowlanego, odmiennie niż sama kanalizacja kablowa. Podsumowując swój wniosek spółka stwierdziła, że tylko kable ułożone bezpośrednio w ziemi mogą być uznane za budowle w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, a tym samym za budowle w rozumieniu art. 1 a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Uzasadnienie korekty deklaracji podatkowej oparto ponadto o treść ekspertyzy rzeczoznawcy w zakresie prawa budowlanego oraz ekspertyzy prawnej odnoszącej się do zasad opodatkowania budowli.