Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. II SA/Po 268/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2009r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia (...) Nr (...)(...), II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 500,- zł (pięćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska /-/ W.Batorowicz

Uzasadnienie

Decyzją nr (...) z dnia (...) listopada 2008 r. Prezydent Miasta P., na podstawie art. 59 ust. 1 i 2 oraz art. 60 ust. 1 w związku z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717) odmówił K. S. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dziewięciu wolnostojących budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażami, przewidzianej do realizacji na działkach nr (...) i (...), ark. (...), obręb (...), położonych przy ulicy bocznej od ul. (...) w P. W uzasadnieniu organ wskazał, że została przeprowadzona analiza funkcji i cech zabudowy dla planowanej inwestycji, w tym celu został wyznaczony obszar analizowany, który zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1588) objął działki położone w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu wnioskowanej działki (to jest ok. 135 m). Dalej zwrócił uwagę, że w toku postępowania uzyskano wymagane przepisami art. 53 ust. 4 pkt 6, 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uzgodnienia, w tym z Zarządem Dróg Miejskich - postanowienie (...) z dnia (...) sierpnia 2007 r. W ocenie organu analiza urbanistyczna, poprzedzona wizją w terenie, wykazała że w obszarze analizowanym występuje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna różnych typów oraz obiekty gospodarczo-szklarniowe wolnostojące; inwestor złożył wniosek o lokalizacje dziewięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w odległości około 260 m od ul. (...) z dojazdem, który praktycznie nie spełnia parametrów ulicy i taka lokalizacja opisanej inwestycji stwarza niekorzystny układ, zarówno funkcjonalny, jak i przestrzenny dla przyszłych użytkowników; przyjęte we wniosku rozwiązanie nie znajduje odzwierciedlenia w wyznaczonym sąsiedztwie, gdzie przy bocznej (wewnętrznej) drodze dojazdowej zlokalizowanych jest najwyżej 5-6 budynków; w sąsiedztwie działek objętych wnioskiem, wzdłuż drogi wewnętrznej istnieją obecnie 2 budynki, a na 4 kolejne wydane zostały warunki zabudowy, zatem w przyszłości przy wąskiej (5 m) drodze dojazdowej miałoby funkcjonować około 15 budynków; proponowany układ przestrzenny stanowi niekorzystny z punktu widzenia mieszkańców wariant zabudowy i zagospodarowania tego terenu. Dalej organ I instancji powołał się na warunki wymienione w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, których tylko łączne spełnienie pozwala na wydanie żądanej decyzji. W ocenie organu teren objęty wnioskiem posiada dostęp do drogi publicznej z ul. (...) poprzez działki nr (...) i (...), inwestor uzyskał stosowne umowy dotyczące uzbrojenia terenu, lokalizacja inwestycji została także uzgodniona w zakresie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej. Planowane przedsięwzięcie nie spełnia jednak według organu warunku określonego w art. 61 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy, gdyż na obszarze analizowanym brak jest działek dostępnych z tej samej drogi publicznej, zabudowanych w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu. Organ zwrócił uwagę na to, że ze względu na zapisy Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta dla omawianego terenu przystąpiono do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (uchwała Rady Miasta Nr XLII/491/V/2008) i plan miejscowy powinien rozstrzygnąć o zagospodarowaniu tego terenu.