Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. I SA/Łd 737/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędziowie Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Protokolant Izabela Ścieszko po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 5 listopada 2009 r. przy udziale --- sprawy ze skargi A. Spółki Akcyjnej w upadłości z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku przybliżonej kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiąc kwiecień 2007 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...]r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w Ł. określił A S.A. w T. M. przybliżoną kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za kwiecień 2007 r. w wysokości 2.235.175,-zł tj. w kwocie niższej od wskazanej w deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 o 99.253,-zł, i dokonał zabezpieczenia wskazanego zobowiązania w kwocie 99.253,- zł na wszelkich składnikach majątkowych podatnika. W uzasadnieniu wskazano , iż decyzję podjęto na wniosek Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w związku z prowadzoną wobec podatnika kontrolą skarbową w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania , prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. oraz podatku dochodowego od osób prawnych , w następstwie której stwierdzono zawyżenie kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za kwiecień 2007 r. W oparciu o wskazany wniosek oraz materiały zebrane w toku kontroli podatkowej ustalono ,że spółka na przestrzeni roku 2007 dokonała obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT opisujących dostawę złomu od 9 dostawców , którzy nie dysponowali towarem , a więc nie mogli dokonać wskazanych transakcji sprzedaży. W oparciu o zebrane dowody organ pierwszej instancji uznał, że wystawione faktury przez nieistniejące lub nie prowadzące już działalności gospodarczej podmioty nie potwierdzają faktycznie dokonanych operacji gospodarczych, co ma taki skutek , że podatnik nie nabył prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z posiadanych faktur zakupu złomu. To zdaniem organu meriti stanowiło podstawę dokonania zabezpieczenia, na co wskazuje "......wysokość ewentualnego uszczuplenia" , czyniąc nieskuteczną przyszłą egzekucję należności. W odwołaniu do powyższej decyzji następnie uzupełnianym, dokonano analizy prawnej art.33 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa ( t.j. Dz.U. z 2005 r., nr 8 poz. 60 ze zm. ) - dalej "Op." nawiązując do przesłanek jego zastosowania w odniesieniu do zawartej argumentacji w uzasadnieniu decyzji organu I instancji - tj. wyłącznie do - "....wysokości kwoty przewidywanego zobowiązania". W ocenie pełnomocnika strony dopiero zestawienie przyszłej kwoty zobowiązania z ogólną sytuacją podatnika może ewentualnie stanowić o tym, że stanie się ono w przyszłości nieściągalne. Za niedopuszczalne uznano pominięcie szeregu okoliczności sprawy i podjęcie decyzji bez ich analizy, np. poprzez brak odniesienie kwoty ewentualnego przypisu do posiadanego majątku przez podatnika, środków obrotowych jak i trwałych. Wskazano przy tym, że