Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 października 2009 r., sygn. VI SA/Wa 1226/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2009 r. sprawy ze skargi N. w O. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora W. w O. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...]; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącej N. w O. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

VI SA/Wa 1226/09

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w O. oddalił odwołanie N. Region [...] jako jednostki organizacyjnej F. sp. z o.o. z siedzibą w W. dotyczące rozstrzygnięcia konkursu ofert ogłoszonego w dniu [...] lutego 2009 r. w celu zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie ratownictwa medycznego, nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Decyzję wydano w wyniku następujących ustaleń;

Ogłoszeniem o rozstrzygnięciu konkursu ofert z dnia [...] marca 2009 r. komisja konkursowa poinformowała, że w wyniku przeprowadzonego postępowania konkursowego wybrano Szpital Powiatowy w K. z zakresu świadczeń udzielanych przez specjalistyczny zespół ratownictwa medycznego.

Zawiadomieniem z tej samej daty poinformowano N. Region [...] jako jednostkę organizacyjną [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako [...]) o odrzuceniu oferty z powodu dostarczenia przez oferenta informacji nieprawdziwych. Z treści złożonej oferty wynikało, że oferent będzie świadczył opiekę zdrowotną z zakresu ratownictwa medycznego przy użyciu ambulansu marki [...] nr rej. [...]. Komisja ustaliła, że pojazd ten jest objęty umową z [...] Odziałem Wojewódzkim NFZ na świadczenie opieki zdrowotnej. W tych warunkach komisja doszła do wniosku o nieprawdziwości oświadczenia oferenta dotyczącego realizacji umowy wymienionym pojazdem. Ponadto ustalono, że na dzień złożenia oferty oferent potwierdził posiadanie certyfikatu ISO w zakresie usług medycznych, jednak jak wynika ze złożonych dokumentów certyfikat ten został zatwierdzony i wydany w dniu [...] marca 2009 r., tj. po upływie terminu do złożenia ofert - [...] lutego 2009 r.