Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 października 2009 r., sygn. II SA/Sz 784/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 października 2009 r. sprawy ze skargi G. i E. A. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących G. i E. A. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kpa oraz art. 57 ust. 7, art. 59f ust. 1-3 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t. jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.), Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego - po rozpatrzeniu zażalenia E. A. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], o nałożeniu na inwestorów: G. i E. A. kary w wysokości [...] zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku gospodarczego położonego przy ul. [...] w [...], na terenie działki Nr [...] w obr. [...] - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Z uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wynika, że Inspektor Nadzoru Budowlanego, po stwierdzeniu, że G. i E. A., użytkują przedmiotowy budynek gospodarczy z naruszeniem art. 55 ustawy - Prawo budowlane, wydał zaskarżone postanowienie na podstawie art. 57 ust. 7 w związku z art. 59f i art. 59g powołanej ustawy.

E. A. złożył zażalenie na powyższe postanowienie uznając je za krzywdzące i niesłuszne. Skarżący oświadczył, że przedmiotowy budynek gospodarczy został wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę oraz że nie jest całkowicie wykończony. Nadto stwierdził, że w pozwoleniu na budowę nie było wymagane zawiadomienie o zakończeniu budowy i że nie ma środków na zapłacenie wymierzonej kary, ponieważ jest inwalidą [...] grupy w podeszłym wieku i ma na utrzymaniu schorowaną żonę, dlatego prosi o pozytywne rozpatrzenie sprawy.