Wyrok WSA w Kielcach z dnia 10 września 2009 r., sygn. II SA/Ke 435/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek,, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 września 2009r. sprawy ze skargi S. M. i Z. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], znak: [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia z dnia [...] znak: [...] o odmowie zwrotu nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa na rzecz S. i Z. małż. M., położonej w [...], oznaczonej w dniu wywłaszczenia jako działka nr 746, której obecnie w ewidencji gruntów miasta odpowiada działka nr 769 o pow. 0,0805 ha. Rozstrzygnięcie organu II instancji zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Przedmiotowa nieruchomość została nabyta przez Skarb Państwa od S. i Z. małż. M. na podstawie umowy notarialnej z dnia 30.11.1979r., sporządzonej na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12.03.1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.U. z 1974r. nr 10, poz. 64). Cel nabycia nieruchomości określony został na podstawie decyzji Wojewody z dnia 9.04.1977r. o zatwierdzeniu planu realizacyjnego zagospodarowania terenu, jako wykonanie strefy ochronnej dla zakładów produkcyjnych Kombinatu Cementowo - Wapienniczego.

Wnioskiem z dnia 15.01.1991r. Z. M. wystąpił do Urzędu Rejonowego o zwrot w/w nieruchomości. Decyzją z dnia 22.04.1991r. Kierownik Urzędu Rejonowego umorzył postępowanie w sprawie zwrotu tej nieruchomości. Po rozpatrzeniu kolejnego wniosku S. i Z. małż. M. o zwrot nieruchomości decyzją z dnia 8.07.1992r. Kierownik Urzędu Rejonowego orzekł o zwrocie na rzecz wnioskodawców przedmiotowej nieruchomości. Decyzją z dnia 18.09.1992r. Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania Z., uchylił decyzję z dnia 8.07.1992r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.