Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 sierpnia 2009 r., sygn. II SA/Rz 240/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Robert Sawuła /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi J.L. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (...) z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych obiektu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (...) z dnia (...) Nr (...); II. zasądza od (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (...) na rzecz skarżącego J.L. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi J. L. jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej w skrócie: WINB) z [...].02.2009 r. nr [...] wydana w przedmiocie nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego. Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym:

J. L. zwrócił się w dn.15.07.2008 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: PINB) w Ł. z pismem interwencyjnym w sprawie prowadzenia przez M. B. na ul. H. w Ł. działalności polegającej na wykonywaniu napraw samochodów. W szczególności zwrócił się o sprawdzenie legalnego użytkowania budynków na działce przy ul. H. 16 oraz prowadzenia takiej działalności. W wyniku czynności kontrolnych ukarano M. B. mandatem karnym w wysokości 100 zł, a następnie wszczęto postępowanie "w sprawie budynku zakładu naprawy pojazdów samochodowych i motorowych zlokalizowanego na działce nr 3616". W wyniku doręczenia J. L. kopii protokołu z czynności kontrolnych, wniósł on pisemne oświadczenie o uwzględnienie, że budynek zakładu naprawy pojazdów ma inne wymiary, niż wynikałoby z udzielonego w 1992 r. pozwolenia na budowę, budynek został inaczej usytuowany, co powoduje zbliżenie do budynku mieszkalnego J. L. Nadto, protokół kontroli nie uwzględniać ma tego, że na działce nr 3616 znajduje się wiata, w której także dokonywane są czynności konserwacji pojazdów. J. L. w piśmie tym zwarł swoje żądania w aspekcie podjęcia działań prowadzących do analizy legalności użytkowania istniejących budynków, a także podjęcia weryfikacji wcześniej wydanych decyzji co do zgodności z obecnie obowiązującymi przepisami dotyczącymi ochrony środowiska. PINB w Ł. przeprowadził ponowne czynności kontrolne, której przedmiotem była wiata na działce nr 3616. Organ pismem z 7.10.2008 r. powiadomił J. L., że w jego przekonaniu wybudowanie budynku warsztatu naprawy samochodów przez M. B., dłuższego o 1m niż wynikało to z udzielonego pozwolenia na budowę, nie zostaje uznane za istotne odstępstwo od udzielonego pozwolenia na budowę, zaś w sprawie wiaty zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.