Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 lipca 2009 r., sygn. I SA/Wr 371/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Protokolant Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 lipca 2009 r. sprawy ze skargi A sp. z o. o. we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A sp. z o.o. we W. - dalej: Spółka, jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...], odmawiające Spółce przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika D. Urzędu Skarbowego z dnia [...], nr [...], określającej Spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001 r.

Jak wynika ze stanu faktycznego sprawy, w dniu [...] Naczelnik D. Urzędu Skarbowego we W., działając przez swoich pracowników, podjął w trybie art. 144 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) - dalej: o.p., próbę doręczenia opisanej na wstępie decyzji w kancelarii pełnomocników Spółki, a wobec niemożności doręczenia jej pod tym adresem usiłował doręczyć decyzję w miejscu zamieszkania pełnomocników. Ostatecznie doszło do doręczenia w trybie art. 153 w związku z przepisami art. 145 § 2 i art. 148 o.p., tj. w miejscu gdzie zastano pełnomocnika - na ul. [...] we W. Organ uznał tę decyzję za doręczoną w dniu odmowy jej przyjęcia przez pełnomocnika Spółki, tj. [...].

W dniu [...] pełnomocnik Spółki A - doradca podatkowy K. M. - zapoznał się z aktami sprawy i wniósł między innymi o wydanie ww decyzji. Kopię decyzji otrzymał [...]. Następnie Spółka, zastępowana przez pełnomocnika, wnioskiem nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu [...] wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, dołączając do wniosku odwołanie od wskazanej na wstępie decyzji Naczelnika D. Urzędu Skarbowego. We wniosku pełnomocnik strony podniósł, że dopiero dnia [...] dowiedział się o wydaniu decyzji i o stanowisku organu, że decyzję uznano za doręczoną [...]. Jednakże według strony do doręczenia decyzji w ogóle nie doszło, wobec czego strona, nie wiedząc o wydaniu decyzji, nie miała też możliwości wniesienia odwołania i odniesienia się do treści decyzji. We wniosku wskazano zarazem, że nawet uznanie za prawidłowe doręczenia decyzji wykluczało możliwość sporządzenia i wniesienia przez pełnomocnika strony odwołania, ze względu na niezdolność do wykonywania w całym okresie (od [...]) czynności zarobkowych, w tym reprezentowania strony w postępowaniu podatkowym. Na potwierdzenie tej okoliczności przedstawiono zaświadczenie lekarskie. We wniosku zwrócono również uwagę, że ze względu na obszerność wydanych w tym samym czasie trzech decyzji (liczących łącznie ponad 900 stron) nawet 14 dniowy termin na wniesienie odwołania byłby niewystarczający. W ocenie wnioskodawcy powyższe wskazuje, iż uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nastąpiło bez zawinienia strony.