Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. III SA/Wr 175/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis (sprawozdawca) Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 3 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi "A." sp. jawna w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie określenia podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

W dniu [...]. Agencja Celna C. H. W. S.A. O/W.- działając z upoważnienia udzielonego przez Spółkę Jawną A. (zwaną w dalszej części uzasadnienia skarżącą spółką) zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu broń palną o nazwach handlowych: [...], kal. 12/70 - 10 sztuk, [...], kal. 12/70, d.n. - 6 sztuk, [...]1C, kal. 12/70 - 4 sztuki, [...], kal. 12/70 - 4 sztuki, [...], kal. 12/76 - 4 sztuki, [...], kal. 12/70 - 1 sztuka, [...], kal 12/76 - 6 sztuk, [...], kal. 12/70 - 4 sztuki oraz [...], kal. 6,5x55SE i 12/70 - 1 szuka. Towary te - oprócz towaru o nazwie handlowej [...], kal. 6,5x55SE i 12/70, który opisano jako "Strzelby myśliwskie" - zadeklarowano jako "Strzelby sportowe" i zaklasyfikowano do kodu PCN 9303 30 00 0.

Zgłoszenie to stało się przedmiotem weryfikacyjnego postępowania podatkowego, wszczętego przez Naczelnika Urzędu Celnego we W. Przyczyną wszczęcia tego postępowania było uzyskanie - za pośrednictwem Wydziału Postępowań Administracyjnych Komendy Policji we W. - informacji dotyczących wykazu rejestrowanej broni. W efekcie uzyskanych informacji oraz w wyniku postępowania wyjaśniającego organ pierwszej instancji przyjął, że broń jest wyrobem podlegającym opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, i w konsekwencji decyzją z dnia 12 września 2006 r. określił prawidłową kwotę podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług.

Wskutek wniesionego przez skarżącą spółkę odwołania, Dyrektor Izby Celnej we W. - stwierdziwszy naruszenie w postępowaniu pierwszoinstancyjnym art. 200 Ordynacji podatkowej - uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.