Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 czerwca 2009 r., sygn. I SA/Wr 66/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędzia WSA Anetta Chołuj, Protokolant Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatek od nieruchomości za 2006r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] r. Nr [...] , określającą "A" spółce z ograniczoną odpowiedzialnością we W. zobowiązanie podatkowe w z tytułu podatku od nieruchomości za okres od I - XII 2006r.

W wyniku kolejnego postępowania organ I instancji Prezydent W. decyzją z dnia [...] r. określił Spółce zobowiązanie w podatku od nieruchomości za miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. w wysokości [...] zł. Za przedmiot opodatkowania przyjęto związane z prowadzeniem działalności gospodarczej: grunty o obszarze [...] m-, budynki o pow. [...] m- oraz budowle o wartości [...] zł. W wyniku przeprowadzonej kontroli za lata 2001 - 2003 (protokół z dnia [...] r.) ustalono, że strona w deklaracji na podatek od nieruchomości za 2006 r. wykazała dane niezgodnie ze stanem rzeczywistym, nie wykazując do opodatkowania części budynku o łącznej pow. [...] m-, stanowiącej tzw. zaplecze, strych oraz halę nr 3, zaniżając w ten sposób podstawę opodatkowania. Ta część budynku stanowi przedmiot sporu w sprawie. Organ II instancji powołując się na dokumenty z Wydziału Architektury i Budownictwa, w tym decyzję z dnia [...] r. wskazał, że strona otrzymała pozwolenie na użytkowanie budynku bez zastrzeżeń, co świadczy o użytkowaniu spornej części budynku, a zatem winna być ona opodatkowana podatkiem od nieruchomości. Organ I instancji przyjął, że ta część budynku istniała w dniu rozpoczęcia robót adaptacyjnych, a więc również w 2006 r. i zaliczył jej powierzchnię do powierzchni budynków związanych z działalnością gospodarczą. Odwołał się organ II instancji do przepisów art. 2, art. 4 ust. 1 i art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 6 ust. 1 i 2 ustawy stwierdzając, że przepis ten wprowadza dwie zasady powstawania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości od budynków i budowli tj. ogólną i szczególną, przy czym wyjątek od zasady ogólnej powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości zawarty w przepisie art. 6 ust. 2 ustawy polega na tym, że jeżeli okolicznością, od której jest uzależniony obowiązek podatkowy jest istnienie budowli albo budynku lub ich części, obowiązek podatkowy powstaje z dniem 1 stycznia roku następującego po roku, w którym budowa została zakończona albo w którym rozpoczęto użytkowanie budowli albo budynku lub ich części przed ich ostatecznym wykończeniem. Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 6 ust. 1, co oznacza, że do sytuacji uregulowanej w art. 6 ust. 2 nie ma zastosowania norma z art. 6 ust. 1 ustawy. Wskazując na orzecznictwo sądowoadministracyjne stwierdził organ, że reprezentuje ono pogląd, wg którego przez pojęcie budowy w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy należy rozumieć wykonanie obiektu budowlanego, spełniającego warunki wskazane w art. 3 ust. 4 tej ustawy, nie ma w tym zakresie zastosowania pojęcie "budowy" z prawa budowlanego. Przepis art. 6 ust. 2 ustawy dotyczy nowo wybudowanych budynków, które wcześniej nie spełniały warunków określonych w art. 3 ust. 4 tej ustawy (uchwała NSA z dnia 14.04.1997 r. FPK 3/1997, ONSA 1997/3/111, M. Podat. 1998/1/20). Zatem w przypadku rozbudowy czy przebudowy (adaptacji) istniejącego już budynku (budowli) obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 6 ust. 1 ustawy. W tym przypadku powstanie obowiązku podatkowego nie jest uzależnione od istnienia budynku (wyrok NSA z dnia 16.01.2007 r. sygn. IIFSK 90/2006; uchwała NSA z dnia 14.04.1997 r. sygn. FPK 3/97, ONSA 1997/3/111). Oceniając materiał dowodowy stwierdził organ, że nie wynika z niego, aby Spółka po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie obiektu po zakończeniu adaptacji budynku przemysłowego na piekarnię w 1997 r., ponownie występowała o pozwolenie na budowę, bądź zgłaszała rozpoczęcie robót budowlanych, w wyniku których mogłaby powstać nowa część budynku, wcześniej nie istniejąca. Tak więc obowiązek podatkowy powstał zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy.