Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 czerwca 2009 r., sygn. I SA/Wa 287/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędziowie: WSA Monika Nowicka WSA Maria Tarnowska Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi H. D. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania orzeczenia z naruszeniem prawa 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącej H. D. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] z [...] stycznia 2009 r. Minister Infrastruktury, po rozpatrzeniu wniosku H. D. i J. Ś. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Infrastruktury z [...] lipca 2008 r., nr [..] stwierdzającą, że orzeczenie Prezydium Rady Narodowej w K. z [...] stycznia 1962 r., nr [...] w części dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości położonej w gm. kat. P., zapisanej w księdze wieczystej Sądu Powiatowego w N. - KW nr [...], oznaczonej jako [...] o pow. [...] m2, stanowiącej własność A. z G., zostało wydane z naruszeniem prawa, utrzymał w mocy swoją decyzję z [...] lipca 2008 r.

W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, że Prezydium Rady Narodowej w K. orzeczeniem z [...] stycznia 1962 r., nr [...], działając w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości (Dz. U. z 1961 r. Nr 18, poz. 94), wywłaszczyło na rzecz Państwa - na wniosek Wojewódzkiego Zarządu Dróg Publicznych w K. m.in. nieruchomość położoną w gm. kat. P., zapisaną w księdze wieczystej Sądu Powiatowego w N. - KW nr [...], ozn. jako [...] o pow. [...] m2 oraz [...] o pow. [...] m2, stanowiącą własność A. z G.

Wywłaszczenia dokonano na wniosek Wojewódzkiego Zarządu Dróg Publicznych w K., z uwagi - jak wskazano w uzasadnieniu orzeczenia - na niezbędność dla wykonani zadań określonych w zatwierdzonych planach gospodarczych, a w szczególności: pod rozbudowę drogi P..