Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 marca 2013 r., sygn. I SA/Wa 178/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania A. Z. od decyzji Prezydenta miasta W. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] ustalającej odszkodowanie za grunt oznaczony jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...] o pow. [...] m kw. (obecnie [...] i [...] o łącznej pow. [...] m kw.), zajęty pod drogę publiczną (powiatową) - ul. [...] w części dotyczącej wyłącznie odmowy ustalenia odszkodowania na rzecz A. Z. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda podał, że decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Prezydent miasta W. ustalił odszkodowanie w wysokości [...] zł za wyżej opisaną nieruchomość i przyznał je na rzecz A. G. za udział ½ części nieruchomości w kwocie [...] zł oraz odmówił uwzględnienia wniosku A. Z. w sprawie ustalenia i przyznania odszkodowania za przedmiotową nieruchomość uznając, że został złożony po upływie ustawowego terminu.

Odwołanie od powyższej decyzji w zakresie w jakim odmówiono przyznania odszkodowania odwołanie wniosła A. Z. podnosząc, że organ niewłaściwie potraktował pełnomocnictwo złożone w dniu 3 listopada 2006 r. a udzielone A. G. jako wniosek o ustalenie i wypłatę odszkodowania.

Wojewoda [...] rozpatrując powyższe odwołanie stwierdził, że dokonana przez organ I instancji ocena stanu prawnego i faktycznego nie budzi zastrzeżeń. Organ odwoławczy podkreślił, ze przedmiotem rozpatrzenia przez Wojewodę [...] jest tylko zaskarżona część decyzji odszkodowawczej tj. odmowa przyznania odszkodowania na rzecz A. Z. Zdaniem Wojewody decyzja odszkodowawcza organu I instancji jest podzielna, dlatego A. Z. mogła skutecznie kwestionować część decyzji o odmowie ustalenia odszkodowania na jej rzecz, natomiast rozstrzygnięcie dotyczące A. G. stało się ostateczne w związku z czym nie jest ona stroną niniejszego postępowania odwoławczego.