Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. III SA/Kr 580/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Dorota Dąbek Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Tadeusz Wołek (spr.) Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 21 lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane.

Uzasadnienie

Komendant Powiatowy Policji decyzją z dnia [...] 2007 r. nr [...] nałożył na J. P. [...] Roboty [...], karę pieniężną w wysokości 1000 zł za wykonywanie transportu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące, które nie zostało poddane wymaganej kontroli okresowej lub badaniu kontrolnemu (Załącznik l, Rozdział VI pkt 1 i 3 Rozporządzenia Rady (EWG) 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym Dz. Urz. WE L 370 z 31.12.1985r.), § 7 ust. 1 Rozp. MGP z dn. 11.02.2005r. w sprawie zezwoleń na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie instalacji i napraw oraz sprawdzania urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym -tachograf samochodowy.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art.105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 92 ust 1 i ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym w związku z Lp.11.1 pkt 1 lit. d załącznika do ustawy.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podniósł, że w dniu 29.11.2007 r. około godz. 8.05 w miejscowości L. ul. A zatrzymano do kontroli drogowej autobus marki [...] o nr rej. [...]. W czasie kontroli stwierdzono, iż autobus wyposażony jest w urządzenie rejestrujące tachograf, który nie został poddany badaniu okresowemu.

J. P. wniósł odwołanie od powyższej decyzji domagając się jej uchylenia. Podniósł, że na początku grudnia 2007 r. z Komendy Powiatowej Policji doręczono mu pismo informujące o wszczęciu postępowania administracyjnego w związku z kontrolą przeprowadzoną w 2003 r. Nie zajął stanowiska w tej sprawie i poinformował Komendanta Powiatowego Policji o przedawnieniu sprawy. Następnie 31.12.2007 r. doręczono postanowienie z dnia [...] 2007 r. o sprostowaniu błędu pisarskiego. Skarżący nie mógł złożyć wyjaśnień, albowiem w dniu doręczenia postanowienia wydano decyzję. Skarżący zarzucił naruszenie procedury polegające na wprowadzeniu w błąd poprzez zastąpienie faktycznego roku przeprowadzenia kontroli tj. 2007 rokiem 2003. Z tego powodu nie złożył wyjaśnień w toku postępowania administracyjnego, co uniemożliwiło mu zajęcie stanowiska w sprawie kontroli.