Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 czerwca 2009 r., sygn. II SA/Kr 342/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak / spr. / Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Mariusz Kotulski Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 grudnia 2008 r. nr [....] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa I. skargę oddala II. zasądza od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adw. D.M. kwotę 292, 80 zł /dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy / w tym podatek VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.

Uzasadnienie

Wójt Gminy [....] decyzją z dnia 5 czerwca 2008r. nr [....] wydaną na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2, ust. 2 i 7 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, póz. 880 ze zm.), art. 402 ust. 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006r. Nr 129, póz. 902 ze zm.), rozporządzenie Ministra Środowiska z 22 września 2004r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za zniszczenie terenów zieleni, zadrzewień albo drzew lub krzewów (Dz. U. Nr 219, póz. 2229), a także obwieszczenia Ministra Środowiska z dnia 18 października 2005r. w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz kar za zniszczenie zieleni na rok 2006 (M. P. Nr 62, póz. 861), ustalił karę pieniężną dla S.K. za usunięcie bez wymaganego zezwolenia jednej sztuki drzewa - topola o obwodzie pnia 220 cm mierzonego na wysokości 130 cm w wysokości [....] zł.

W uzasadnieniu decyzji przedstawiono przebieg postępowania oraz dokonano oceny całości materiału dowodowego zebranego w sprawie, uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie. W szczególności organ l instancji stwierdził, że S.K. usunął przedmiotowe drzewo, nie posiadając zezwolenia. Następnie organ l instancji odniósł się do wskazówek Kolegium zawartych w decyzji 30 kwietnia 2007r, mocą której Kolegium uchyliło uprzednią decyzję organu l instancji w przedmiocie nałożenia kary i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania temu organowi. W decyzji tej Kolegium stwierdziło, że kara administracyjna musi być uzasadniona samowoinością usunięcia drzewa, tj. świadomością bezprawności działania przy jednoczesnej możliwości uprzedniego uzyskania wymaganego zezwolenia. W tym zakresie organ l instancji przyjął, że okoliczności podnoszone przez stronę, tj. warunki atmosferyczne istniejące w chwili usunięcia drzewa - silny wiatr zagrażający powaleniem się drzewa na dom mieszkalny rodziny S.K. , podczas gdy drzewo od pewnego czasu przymocowane było liną, która miała chronić dom przed przygnieceniem, w ocenie organu pozwalają na stwierdzenie, że istniały już wcześniej przesłanki do usunięcia przedmiotowego drzewa, a co za tym idzie uzyskania zezwolenia na jego usunięcie. Następnie organ l instancji ustosunkował się do argumentacji Kolegium przedstawionej w decyzji z dnia 4 marca 2008r., mocą której ponownie uchylono decyzję organu l instancji w przedmiocie nałożenia kary i