Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. IV SA/Gl 743/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] nr [...]

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją, na zasadzie m.in. art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...]r., którą na podstawie art. 32 ust. 1 w związku z art. 30 ust. 2 pkt 1, art. 3 pkt 24 lit. c, art.5 ust. 2, 3, 4a, art.20 ust. 2, 3 i 4 w związku z art.3 pkt 11, art. 25 ust.1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) oraz § 18 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881 ze zm.), uchylono w całości decyzję tego organu z dnia [...]r. przyznającą zasiłek rodzinny i dodatki z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego oraz kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego - A.N., na okres od 1 września 2005 r. do 31 sierpnia 2006 r. Zapadły one w następującym stanie faktycznym:

wspomnianą decyzję z dnia [...]r. uzasadniono przywołując jedynie treść właściwych przepisów oraz stwierdzając, że wnioskodawca spełnia ustawowe przesłanki dla uwzględnienia złożonego w dniu [...]r. Natomiast w pouczeniu zobowiązano go do powiadamiania organu o wystąpieniu zmian mających wpływ na prawo do świadczeń. Wypada w tym miejscu nadmienić, że do wniosku J.N. (ojciec dziecka) dołączył m.in. zaświadczenie urzędu skarbowego o dochodach rodziców dziecka, zaświadczenie urzędu pracy o pobieraniu przezeń zasiłku dla bezrobotnych i jego rejestracji tamże w dniu [...]r. Składając wniosek o przyznanie świadczeń na kolejny okres zasiłkowy złożył on m.in. zaświadczenie wystawione przez Przedsiębiorstwo Usługowe "A" w K., z którego wynikało, że podjął w nim pracę od dnia 1 sierpnia 2005 r. Wniosek ten uwzględniono decyzją z dnia [...]r. Wszak co do poprzedniego okresu postanowieniem z dnia [...]r. z urzędu wznowiono postępowanie, powołując się na podstawę z art.145 § 1 pkt 5 k.p.a., której upatrywano w podjęciu zatrudnienia i uzyskaniu dochodu przez stronę. Decyzją z dnia [...]r. Prezydent R. uchylił decyzję z dnia [...]r., przyznał poprzednie świadczenia na wrzesień 2005 r. i odmówił ich za dalszy okres do sierpnia 2006 r. Przyczyną takiego rozstrzygnięcia było ustalenie przekroczenia dochodu uprawniającego do świadczeń. Stało się ono ostateczne bez zaskarżenia. Kolejną zatem decyzją z dnia [...]r. organ pierwszej instancji ustalił, że J.N. pobrał nienależne świadczenie rodzinne i dodatki objęte dotychczasową decyzją w kwocie [...] zł oraz zażądał ich zwrotu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po wszczęciu z urzędu postępowania decyzją z dnia [...]r. stwierdziło nieważność decyzji z dnia [...]r. zapadłej w wyniku wznowienia postępowania, gdyż uznało za rażące naruszenie prawa uchylenie decyzji z [...]r. w postępowaniu wznowieniowym, podczas gdy pierwszeństwo ma tryb uregulowany w ustawie o świadczeniach rodzinnych, w szczególności art.32 precyzujący przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji ostatecznej, w tym z powodu pobrania nienależnego świadczenia. Tryb wznowieniowy ma zastosowanie w kwestiach nieuregulowanych w tej ustawie, toteż skoro tam tylko zawarto przepis o nienależnym świadczeniu, to wszczęcie postępowania o wznowienie wyklucza możliwość zastosowania tej instytucji. Następnie rozpatrując odwołanie od decyzji z dnia [...]r. decyzją z dnia [...]r. uchylono ją i umorzono postępowanie pierwszej instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. doszło do przekonania, że w świetle stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...]r. to postępowanie jest bezprzedmiotowe. Następnie Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...]r. uchylił decyzję z dnia [...]r. z dniem [...]r. albowiem doszedł do przekonania, że J.N. pobrał na jej podstawie nienależne świadczenia, jako że nie powiadomił organu o podjęciu zatrudnienia i dochodach, które nie uprawniały do ich przyznania. Decyzję te organ odwoławczy na skutek odwołania strony uchylił decyzją z dnia [...]r. w celu dokładnego wyjaśnienia czy istotnie doszło do pobrania nienależnego świadczenia, a to w drodze przesłuchania odwołującego się i pracownika organu, gdyż w odwołaniu wskazywano na poinformowanie organu o tym fakcie. Nadto polecono poprawnie ustalić datę ewentualnej utraty prawa do świadczeń.