Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 lutego 2008 r., sygn. IV SA/Gl 786/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2008 r. sprawy ze skargi D.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego, dodatków do zasiłku rodzinnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. [...], wydaną na podstawie art. 104 i 151 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 3 pkt 11 i 17 a, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1, art. 8 pkt 3a, pkt 6 i 7, art. 11 a, art. 14, art. 15 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 20 ust. 2 i 3 i art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 z późn. zm.), Prezydent Miasta R. uchylił w całości ostateczną decyzję własną z dnia [...] nr [...] przyznającą D.S. (S.) zasiłek rodzinny na rzecz dziecka E.S. w okresie od dnia [...] do dnia [...] wraz z dodatkami z tytułu samotnego wychowywania dziecka, rozpoczęcia roku szkolnego i podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania w związku dojazdem z miejsca zamieszkania do miejscowości, w której znajduje się siedziba szkoły oraz odmówił przyznania prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami za ten okres na rzecz tego samego dziecka.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności wskazał, że postanowieniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 145 § 1 pkt 5, art. 147, art. 149 § 1 i art. 150 K.p.a. wznowione zostało z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej powołaną decyzją ostateczną z dnia [...], bowiem wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne istniejące w dniu jej wydania nieznane organowi, a mianowicie fakt wspólnego wychowywania syna strony M.S. z jego ojcem Z.S. Z ustaleń poczynionych przez organ pierwszej instancji wywiedziono, że strona jest [...] i w złożonym w dniu [...] wniosku o przyznanie zasiłku rodzinnego oświadczyła, że nie wychowuje dziecka z jego ojcem. Jednak na podstawie wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu [...] i [...] ustalono, że Z.S. utrzymywał ze swoim synem stały kontakt. Stwierdzona przez ten organ zmiana sytuacji rodzinnej strony wymagała zatem weryfikacji ilości członków jej rodziny i uzupełnienia dokumentów potwierdzających dochód Z.S. Doprowadziło to do ustalenia, że strona w skutek uwzględnienia dochodu Z.S. nie spełnia kryterium dochodowego określonego w art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych i tym samym utraciła prawo do zasiłku rodzinnego na rzecz dziecka E.S. w okresie od dnia [...] do dnia [...] wraz z powołanymi dodatkami do tego zasiłku. Jednocześnie organ I instancji zauważył, że na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych przypadku wystąpienia zmian w liczbie członków rodziny, uzyskania dochodu lub innych zmian mających wpływ na prawo do świadczeń rodzinnych strona była zobowiązana do niezwłocznego poinformowania o tym organu wypłacającego wskazane świadczenia. Końcowo zaznaczył, że nienależnie pobrane świadczenia zostaną ustalone odrębną decyzją.