Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 maja 2009 r., sygn. III SA/Wa 2794/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA Marek Kraus (sprawozdawca), Protokolant Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2009 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2006r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w W. na podstawie

art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( t.j. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm. zwanej dalej o.p.), art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy

z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. zwaną dalej ustawą VAT) po rozpatrzeniu odwołania M. sp. z o.o. w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc luty 2006 r.

Jak wynika z akt sprawy w dniach od 12 do 18 oraz 22 maja 2006r. w Spółce jawnej M. O. T., O. P. przeprowadzona została kontrola podatkowa w zakresie prawidłowości rozliczeń w podatku od towarów i usług za okres od 1 do 28 lutego 2006r. W okresie objętym kontrolą Spółka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej materiałów budowlanych, sprzedaży detalicznej wyposażenia sanitarnego, glazury terakoty i farb.

Postanowieniem z dnia [...] września 2006r. Sądu Rejonowego dla M. W., [...] Wydział Gospodarczy, wpisano do Rejestru Przedsiębiorców M. Sp. z o. o. z siedziba w W. - zwaną dalej Skarżącą lub Spółką w niniejszej sprawie, która powstała z przekształcenia Spółki jawnej M. T. O., P. O..

Ustalenia dokonane w trakcie przeprowadzonego postępowania kontrolnego były podstawą do wszczęcia postępowania podatkowego w za objęty kontrolą miesiąc luty 2006r.

Organ podatkowy w miesiącu objętym kontrolą zakwestionował zakup przez Skarżącą usług transportowych od przedsiębiorstwa M. M. S. na podstawie faktur: nr [...] z dnia 28.02.2006r. z tytułu transportu na kwotę netto 75.000 zł. ( podatek VAT 16.500 zł. ) i nr [...] z dnia 28.02.2006r. z tytułu transportu na kwotę netto 75.000, 00 zł. ( podatek VAT 16.500 zł. ) oraz podważył zasadność obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z w/wym. faktur.