Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 27 maja 2009 r., sygn. I SA/Sz 140/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Protokolant Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 maja 2009 r. sprawy ze skargi "A." Spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu zapłaty zaległości z tytułu podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. Nr [...] odmawiającą Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością "A." z siedzibą w S. odroczenia zapłaty zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za [...] r. w kwocie [...] zł z odsetkami za zwłokę w kwocie [...] zł.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołano przepisy art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 67a § 1 pkt 2 w zw. z art. 67b §1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia Ordynacja podatkowa (t.j.: z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz.60 ze zm.).

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Spółka "A." pismem z dnia [...]r. wystąpiła do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. z wnioskiem o odroczenie do dnia [...] r. terminu płatności podatku od towarów i usług za [...] r. w kwocie [...] zł, a następnie odrębnym pismem z dnia [...] r. wniosła o odroczenie terminu zapłaty zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych za [...] r. w kwocie [...] zł do dnia [...] r. W uzasadnieniu pierwszego z ww. wniosków Spółka wskazała, że dotychczas sytuacja Spółki była ściśle związana z jedynym składnikiem majątku. tj. nieruchomością położoną przy ul. [...] w S., którą sprzedała. Zgodnie z umową sprzedaży, zapłatę otrzymać miała do [...] r., jednakże do dnia złożenia wniosków o odroczenie terminu zapłaty podatków jej nie otrzymała.

Dalej z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż pismem z dnia [...] r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. wezwał Spółkę do określania - na podstawie przepisu art. 67 b § 1 Ordynacji podatkowej - czy ubiega się o pomoc publiczną (jaką) i do przedłożenia stosownych dokumentów na tą okoliczność, czy też o ulgę niestanowiącą pomocy publicznej. W odpowiedzi na to wezwanie, Spółka wskazała, że występuje o pomoc de minimis na zasadach określonych w rozporządzeniu Komisji WE Nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis (Dz. U. WE.L 379 z dnia 28-12-2006 r.) i oświadczyła, że dotychczas nie otrzymała żadnej pomocy publicznej do tych samych kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą na pokrycie których ma być przeznaczona pomoc de minimis. Oświadczyła również, że sytuacja ekonomiczna Spółki nie zagraża jej dalszemu funkcjonowaniu w rozumieniu przepisów ust. 9-11 Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzacje zagrożonych przedsiębiorstw oraz, że nie posiada zaległości wobec ZUS, banków i kontrahentów.