Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. I SA/Wr 210/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Radom, Asesor WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), Protokolant Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2004-2006. oddala skargę

Uzasadnienie

Przystępując do rozstrzygania, Sąd uwzględnił następujący stan faktyczny

i prawny sprawy.

Decyzją z [...] r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. (dalej: SKO), po rozpoznaniu odwołania D. D. (dalej także: podatnik, strona, skarżący), uchyliło decyzję Prezydenta Miasta L. z [...] r. (nr [...] ) i umorzyło postępowanie

w sprawie. Zaskarżoną odwołaniem decyzją organ pierwszej instancji uchylił - w wyniku wznowienia postępowania podatkowego - wydane przez siebie decyzje ostateczne:

z [...] r. (nr [...]), z [...] r. (nr [...] ) oraz z [...] r. (nr [...] ) ustalające stronie wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za lata 2004, 2005, 2006 i umarzające postępowanie w sprawie.

Z uzasadnienia decyzji SKO wynika, że Prezydent Miasta L. wznowił postępowanie podatkowe zakończone w/w decyzjami ostatecznymi. W następstwie przeprowadzonego postępowania, decyzją z [...] r. (nr [...] ), organ ten uchylił decyzje wymiarowe i umorzył postępowanie w sprawie. Powyższe uzasadniał zaistnieniem przesłanki wznowieniowej, określonej w art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.), tj. wyjściem na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych i nowych dowodów, istniejących w dniu wydania decyzji, lecz nieznanych organowi, który wydał decyzje ostateczne. Znamiona wskazanej przesłanki wyczerpywało, zdaniem organu, rozwiązanie przez sąd - [...] r. - umowy użytkowania wieczystego objętej opodatkowaniem działki nr [...] o powierzchni [...] , położonej w L. przy ul. [...] , który to fakt wydającemu decyzje wymiarowe organowi nie był znany. Uznał organ, że wobec utraty tytułu do posiadania działki - końcem grudnia 2003 r. - u podatnika wygasł obowiązek w podatku od nieruchomości.