Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. III SA/Po 566/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak (spr.) Sędzia WSA Beata Sokołowska WSA Marzenna Kosewska Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 kwietnia 2009 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej [...] A. O. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody z dnia 09 października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do opuszczenia terytorium RP I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego K. K. kwotę 300,- złotych ( słownie: trzysta ) tytułem zwrotu kosztów sądowych; III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M. Kosewska /-/ M. Ławniczak /-/ B. Sokołowska

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 21.08.2008 r. Nr [...] Komendant Placówki Straży Granicznej w [...], zobowiązał obywatela Armenii K. K. do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w terminie do dnia 28.08.2008r. Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.

Podstawę faktyczną wydania decyzji stanowiło ustalenie, że w/w nielegalnie przebywa na terenie Polski. W dniu 21.08.2008 r. K. K. w ramach kontroli legalności pobytu cudzoziemca na terytorium RP został zatrzymany, a następnie przesłuchany przez funkcjonariuszy Placówki Straży Granicznej w [...]. Do kontroli K. K. przedstawił paszport ważny od 26.01.2005 r. do 26.01.2010 r. oraz polską kartę pobytu, która utraciła ważność dnia 17.08.2008 r. Cudzoziemiec nie przedstawił innych dokumentów uprawniających do pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

W odwołaniu od decyzji I instancji zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę wydania decyzji, wskazując, iż K. K. nie stanowi i nigdy nie stanowił jakiegokolwiek zagrożenia dla ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego RP. Złożony przez niego wniosek, mimo spóźnienia zostanie rozpatrzony pozytywnie, a on sam po okresie poszukiwań znalazł pracę. Odwołujący się wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.