Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. III SA/Gl 1373/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Gabriela Jyż, Protokolant Starszy referent Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi R.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]r. nr [...]. odmawiającą R.K. wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu podatkowego z dnia [...]r. nr [...].

Stan sprawy przedstawia się następująco.

Ostateczną decyzją z dnia [...]r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. określił R.K. kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 2002 r. w wysokości [...] zł, tj. kwocie wyższej od zadeklarowanej za ten miesiąc o [...] zł.

Łącznym wnioskiem z dnia [...] r. pełnomocnik R.K., powołując się na art. 240 § 1 pkt 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.,) wniósł o wznowienie postępowań podatkowych, w tym postępowania zakończonego wskazaną wyżej ostateczną decyzją z dnia [...]r.

Uzasadniając żądanie wskazał, iż podatnik został pozbawiony możliwości odliczenia podatku naliczonego od zakupionego towaru, chociaż zachował należytą staranność przy jego odbiorze i sprawdzeniu faktur. Zaznaczył przy tym, że organ podatkowy nie kwestionował faktu, iż towar został zakupiony, był składowany w magazynie, a następnie został sprzedany przez podatnika. Zarzucił, że organ podatkowy nie sprawdził, czy odbiorcy otrzymali fizycznie towar i czy była to czynność pozorna. Zatem takie działanie organu pozostawało w całkowitej sprzeczności z orzeczeniami Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS) wydanego w sprawach C-354/2003, C-355/2003, C-484/2003, w których wyrażono pogląd, iż prawo podatnika do dokonania odliczenia podatku od towarów i usług dokonującego transakcji nie może ucierpieć wskutek okoliczności, że w łańcuchu dostaw, którego część stanowią owe transakcje, o czym podatnik nie wie, inna wcześniejsza transakcja była oszustwem podatkowym w podatku od towarów i usług. Podkreślił przy tym, że na gruncie przepisów wspólnotowych obowiązuje zasada neutralności i że orzeczenia ETS są źródłami prawa wspólnotowego, a prawo krajowe musi pozostać z nimi w zgodności. Jeśli tej zgodności nie zachowuje, to należy pominąć przepisy krajowe sprzeczne z takim orzecznictwem.