Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 marca 2009 r., sygn. I SA/Wr 1268/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Asesor WSA Dagmara Dominik (sprawozdawca), Protokolant Aleksandra Madej, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 marca 2009 r. przy udziale ---- sprawy ze skargi A Spółki Cywilnej T. O., H. Z., A. Z. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi T. O., H. Z. i A. Z. prowadzących A spółka cywilna w K. jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości wynagrodzenia za dozór i parkowanie pojazdu marki [...] nr rej. [...] w okresie od [...]2008 r. do [...]2008 r. (8 dni) w kwocie [...] zł oraz odmowy przyznania wynagrodzenia za usunięcie pojazdu w dniu [...] 2007 r.

Z postanowienia tego wynika, że w związku z wnioskiem spółki o ustalenie wynagrodzenia za usunięcie i parkowanie samochodu, Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. postanowieniem z dnia [...]r., Nr [...]określił wysokość wynagrodzenia za dozór pojazdu w okresie od [...] 2008 r. do [...]2008 r. oraz odmówił przyznania wynagrodzenia za usunięcie pojazdu. Pojazd został usunięty z drogi publicznej umieszczony na parkingu strzeżonym prowadzonym przez stronę skarżącą. Samochód nie został odebrany przez właściciela w ciągu sześciu miesięcy od usunięcia z drogi, a zatem przeszedł z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa. Określając wysokość zwrotu koniecznych wydatków i wynagrodzenia za dozór pojazdu posłużono się metodologią porównania. Porównano koszty parkowania pojazdów na trzech parkingach strzeżonych całodobowo, znajdujących się na terenie miasta K. Z uwagi na fakt, że dozór i parkowanie dotyczy pojazdu stanowiącego własność Skarbu państwa przyjęto, że parking powinien posiadać całodobową ochronę i powinien być monitorowany, tak jak to jest w przypadku s.c. A . Stwierdzono, że tylko parking przy ul. [...] należący do B sp. z o.o. spełnia te wymagania i pod względem warunków parkowania nie odbiega od parkingu strony skarżącej. Stąd też przyjęto stawki oferowane przez ww. parking i określono wysokość wynagrodzenia.