Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 marca 2009 r., sygn. II SA/Wr 265/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, Sędziowie Sędzia NSA Halina Kremis (spr.), Sędzia WSA Olga Białek, Protokolant Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 marca 2009 r. sprawy ze skargi F. B., B. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 28 lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku warsztatu naprawy samochodów ciężarowych oddala skargę

Uzasadnienie

Przystępując do rozstrzygania sprawy, Sąd przyjął następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 lutego 2008r. (Nr [...]) utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 24 grudnia 2007 r. (Nr [...]). Decyzją tą na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z ust. 4 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. nr 156, poz. 1118 ze zm.) organ pierwszej instancji nakazał F. B. oraz B. M. rozbiórkę wybudowanego bez stosownego pozwolenia, budynku warsztatu naprawy samochodów ciężarowych, zlokalizowanego na działce o nr [...] [...] obręb [...], gmina O..

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy stwierdził, że w trakcie prowadzonego postępowania ustalono, iż 2000 roku F. B. oraz B. M. złożyli w Starostwie Powiatowym w O., wniosek o wydanie zezwolenia na wybudowanie przybudówki gospodarczej o powierzchni 35 m2, która będzie służyć do parkowania maszyn i urządzeń rolnych. Inwestorzy otrzymali od Starostwa Powiatowego w O. zaświadczenie o braku sprzeciwu co do zamiaru wykonania obiektu budowlanego o powierzchni zabudowy do 35 m2, przy rozpiętości konstrukcji nie większej niż 4,80 m, służącego do składowania narzędzi i maszyn rolnych. W wyniku przeprowadzonej kontroli w dniu 13 lipca 2005 r. na działce o nr ew. [...], [...], obręb [...]oraz innych zgromadzonych dowodów, organ I instancji ustalił, że w roku 2000 r. został wybudowany budynek z pustaków żużlowych oraz cegły, zadaszony blachą fałdową ocynkowaną, z konstrukcją więźby dachowej - stalową. W budynku znajdowało się jedno pomieszczenie oraz wrota dwuskrzydłowe, otwierane na zewnątrz o wymiarach 4,00 x 4,30 m. Wysokość budynku liczyła 4,30 m, powierzchnia zabudowy natomiast wynosiła 6,45 x 11,30, co stanowiło razem: 72,89 m2. W związku z takimi ustaleniami Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 5 września 2007 r. (Nr [...]) podjętym na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego wstrzymał roboty budowlane. Jednocześnie organ nałożył na inwestorów obowiązek przedłożenia zaświadczenia Wójta o zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz dokumentów wymienionych w art. 33 ust. 2 pkt 1, 2 Prawa budowlanego. Następnie po bezskutecznym zaskarżeniu tego postanowienia oraz braku wykonania nałożonego przez inwestorów obowiązku organ I instancji decyzją z dnia 24 grudnia 2007 r. wypełniając dyspozycję art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego, nakazał B. M. oraz F. B. dokonanie rozbiórki budynku warsztatu naprawy samochodów ciężarowych zlokalizowanego na działce o nr ew. [...] [...] obręb [...], gmina Oława, wybudowanego bez stosownego pozwolenia. Decyzja ta została zaskarżona przez inwestorów.