Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 marca 2009 r., sygn. II SA/Kr 945/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie WSA Ewa Rynczak Barbara Pasternak / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2009 r. sprawy ze skargi I. S. i L. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 3 czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki decyzją nr [...] z dnia [...] 2007r. znak: [...] , wydaną na podstawie art. 48 ust. 1 oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 art. 83 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156 poz. 1118 ze zm.), oraz art. 104 kpa, nakazał inwestorowi J.R. rozbiórkę dobudowanej i nadbudowanej w latach 2004-2006 części obiektu budowlanego, zlokalizowanego na działce nr [...] obr.[...] przy ul. [...] w K. tj.: dobudowanego garażu w poziomie piwnic wraz z nadbudowaną nad nim częścią mieszkalną w parterze i na l piętrze od strony wschodniej budynku, dobudowanego ganku od strony zachodniej budynku, nadbudowanej części dachu, w której powstał pokój mieszkalny oraz wykonanego tarasu od strony południowej budynku, tj. rozbiórkę do stanu sprzed dobudowy i nadbudowy tych części obiektu - zrealizowanych bez uzyskania przez inwestora pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu organ l instancji podał, że w trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że inwestor na przełomie [...] 2004r. rozpoczął roboty budowlane polegające na rozbudowie istniejącego budynku mieszkalnego od strony wschodniej. Inwestor dobudował do budynku garaż w poziomie piwnic, a nad nim nadbudował część mieszkalną w parterze z otworem okiennym w narożniku południowo wschodnim oraz wykonał roboty murowe na l piętrze - stan surowy. Odległość ściany przedmiotowego dobudowanego garażu wynosi około 2,50m od granicy działki sąsiedniej. W dniu kontroli inwestor nie posiadał na wykonanie opisanych powyżej robót decyzji o pozwoleniu na budowę. PINB zaznaczył, że pismem z dnia [...] lutego 2005r. wystąpił do Prezydenta Miasta K. o zajęcie stanowiska w trybie art. 106 kpa w sprawie zgodności z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym lub o podanie, czy dla wskazanego terenu została wydana ostateczna w dniu wszczęcia postępowania przez organ nadzoru budowlanego decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Wobec odmowy Prezydenta Miasta K. zajęcia w/w stanowiska w trybie art. 106 §1 kpa organ l instancji przeprowadził czynności wyjaśniające w zakresie zbadania, czy w obecnie obowiązujących przepisach ustawy Prawo budowlane, zachodzą przesłanki do zastosowania art. 48 ust. 2-4 tej ustawy. Organ ustalił, że obszar, na którym zrealizowano rozbudowę budynku od dnia [...] stycznia 2003r. nie podlega ustaleniom żadnego obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta K. , a w odniesieniu do przedmiotowej inwestycji w latach 2003-2005r nie została wydana decyzja WZIZT dla rozbudowy budynku mieszkalnego, jednorodzinnego jak również nie jest prowadzone żadne postępowanie w przedmiocie decyzji o warunkach zabudowy. Ponadto w wyniku kontroli w dniu [...] października 2006r. ustalono, że budynek przy ul. [...] w K. to obiekt dwukondygnacyjny, podpiwniczony, kryty dachem płaskim z nowo nadbudowaną częścią dachu, roboty budowlane zostały już zakończone, a obiekt jest otynkowany. Odległość rozbudowanego budynku od ogrodzeń sąsiednich nieruchomości jest mniejsza niż 3 m. Ponadto organ l instancji wskazał, że J.R. jednoznacznie oświadczył do protokołu, iż od 2004r. bez zgody właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej dobudował garaż do istniejącego budynku w poziomie piwnic od strony wschodniej, na garażu tym nadbudowę w poziomie parteru wzdłuż całej długości ściany wschodniej oraz częściowo wychodzącą poza ścianę tylnią budynku, a nad tą nadbudową w poziomie l piętra dodatkowo dobudował część mieszkalną od strony wschodniej. Od strony zachodniej budynku dobudował ganek zabudowując schody zewnętrzne. Dokonał również nadbudowy budynku poprzez podniesienie szczytowej części dachu o około 0.5 m. Inwestor wykonał również taras od strony południowej budynku. Wprawdzie inwestor w kwietniu 2005r. wystąpił z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla terenu położonego w K. przy ul. [...] dla inwestycji pn: rozbudowa budynku jednorodzinnego, jednak wobec faktu, iż inwestor wykonał już roboty budowlane objęte przedmiotowym wnioskiem organ administracji architektoniczno-budowlanej przesłał przedmiotowy wniosek do PINB celem rozpatrzenia według kompetencji i zawiesił przedmiotowe postępowanie w sprawie o ustalenie warunków zabudowy. Zatem do chwili wydania decyzji organu l instancji nie została wydana decyzja o ustaleniu warunków zabudowy dla w/w inwestycji i brak jest możliwości stwierdzenia przez PINB zgodności przedmiotowej inwestycji z ustaleniami ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania administracyjnego decyzji o warunkach zabudowy ani też z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego organ l instancji uznał, że w niniejszej sprawie nie ma zastosowania przepis art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego umożliwiający wdrożenie postępowania legalizacyjnego. Ponadto w ocenie organu rozbudowa budynku wykonana została niezgodnie z § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Dlatego też organ nakazał: rozbiórkę do stanu sprzed dobudowy i nadbudowy samowolnie wykonanych części obiektu budowlanego.