Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. II SA/Gl 927/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka (spr.), Protokolant Referent Anna Cyganek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2009 r. sprawy ze skargi I. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. I. S. złożyła w Urzędzie Miasta C. wniosek o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji określonej jako -nadbudowa obiektu mieszkalnego polegająca na zmianie konstrukcji dachu w formę poddasza użytkowego". Dodatkowo, pismem z dnia [...] r. stanowiącym odpowiedź na zapytanie organu I instancji strona wyjaśniła, że projektowany dach budynku zlokalizowanego w C. przy ul. [...] na terenie działki nr ew. [...] obręb [...] ma być dachem wielospadowym i podała jego projektowaną geometrię.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta C. odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla wnioskowanej inwestycji argumentując, iż w [...] r. strona złożyła już identycznej treści wniosek i w tym przedmiocie wydano w dniu [...] r. decyzję odmowną. Tym samym brak jest podstaw prawnych do wydania dla tego samego inwestora kolejnej decyzji odnoszącej się do tego samego zamierzenia.

W wyniku wniesionego przez I. S. odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchyliło w całości decyzję organu I instancji i przekazało sprawę organowi temu do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu Kolegium podniosło, iż jeśli istotnie wnioski strony z [...] r. i [...] r. dotyczyły tego samego przedsięwzięcia to organ I instancji powinien był umorzyć prowadzone obecnie przez siebie postępowanie administracyjne. Odmawiając ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu organ ten w istocie bowiem po raz drugi rozstrzygnął sprawę, która została już zakończona inną decyzją ostateczną.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00