Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 lutego 2009 r., sygn. I SA/Bk 428/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz,, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 lutego 2009 r. sprawy ze skargi T. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu III i IV raty podatku od nieruchomości za 2006 rok 1. oddala skargę, 2. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) na rzecz ustanowionego z urzędu adwokata M. G. kwotę brutto 73,20 zł (słownie: siedemdziesiąt trzy złote dwadzieścia groszy), w tym VAT 13,20 zł (słownie: trzynaście złotych dwadzieścia groszy) - tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a także kwotę 17 zł (słownie: siedemnaście złotych) tytułem zwrotu niezbędnych wydatków.

Uzasadnienie

Wnioskiem datowanym na [...] grudnia 2006 r. Pan T. N. zwrócił się do Prezydenta Miasta Ł. z prośbą o umorzenie w całości zaległości III i IV raty podatku od nieruchomości należnego na rok 2006 w ogólnej kwocie 274,00 zł. Uzasadniając wniosek podatnik podał, że jego aktualna sytuacja ekonomiczno-zdrowotna powoduje, że nie jest w stanie zrealizować tego zobowiązania podatkowego bez poniesienia znacznego uszczerbku w budżecie własnym na konieczne utrzymanie i systematyczne leczenie specjalistyczne w wielu zakresach przewlekłych schorzeń.

Decyzją z [...] stycznia 2007 r., nr [...] Prezydent Miasta Ł. odmówił podatnikowi umorzenia wnioskowanej zaległości. Organ pierwszej instancji uznał, że sytuacja podatnika na tle sytuacji materialnej innych podatników zamieszkujących na terenie Miasta Ł. nie jest stanem odbiegającym od stanu zamożności znacznej części lokalnej społeczności. Zaznaczono, że w dniu [...] marca 2006 r. umorzono podatnikowi I ratę podatku od nieruchomości, gdyż uznano, że to pomoże mu w chwilowo trudnej sytuacji finansowej. Umarzanie kolejnych rat podatku jest sprzeczne z wolą ustawodawcy i może być niebezpiecznym precedensem pozwalającym podatnikom nie płacić podatku w ustalonym terminie, a następnie występować do organu podatkowego z wnioskiem o ich umorzenie bez względu na przyczyny powstania zaległości i sytuację materialną podatnika. Organ uznał, że sytuacja finansowa jak i materialna podatnika jest w dobrej kondycji. Otrzymuje on emeryturę oraz czynsz za lokale, natomiast ze strony materialnej podatnik posiada majątek znacznej wartości rynkowej (lokal mieszkalny, zabudowana budynkami nieruchomość gruntowa oraz działki rolne). Osiągany dochód podatnika jest w stanie pokryć należności podatkowe w wysokości około 137/138 zł, tj. 46 zł miesięcznie nawet przy zwiększonych wydatkach na leki. Poza tym przy spisywaniu protokołu przesłuchania strony stan zdrowia T. N. nie wskazywał na opisany we wniosku. Podatek od nieruchomości należy do grupy podatków majątkowych, co oznacza, że jest podatkiem wiążącym posiadanie majątku. Nie jest on jednak w żaden sposób uzależniony od dochodów ani korzyści uzyskiwanych z danej nieruchomości, ani tym bardziej warunków materialnych podatnika, a jego obowiązek wynika z samego faktu władania nieruchomością.