Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 lutego 2009 r., sygn. II SA/Bk 787/08

I. Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji jest postępowaniem nadzwyczajnym i muszą istnieć "mocne" podstawy z art. 156 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), aby twierdzić, że podstawa prawna do stwierdzenia nieważności istnieje i nie budzi wątpliwości.

II. Naruszenie przepisu o właściwości organu, w świetle art. 156 § 1 pkt 1 Kpa, musi być niewątpliwe, aby można było stwierdzić nieważność decyzji podyktowanej tym zarzutem.

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 lutego 2009 r. sprawy ze skargi S.Cz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca jej wydanie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...].09.2007r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego S.Cz. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...].09.2007r. stwierdziło z urzędu nieważność decyzji Starosty W. z dnia [...].06.2006r. w sprawie rejestracji ciężarowego ciągnika samochodowego marki D. [...]. Po rozpatrzeniu wniosku S. C. o ponowne rozpatrzenie sprawy, SKO decyzją z dnia [...].11.2007r. utrzymało w mocy decyzję z dnia [...].09.2007r.

W ocenie SKO Starosta W. wydając decyzję z dnia [...].06.2006r. o rejestracji pojazdu dopuścił się rażącego naruszenia art. 73 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, gdyż S. C. nie mógł zarejestrować pojazdu w C., bo tam jest zameldowany na pobyt czasowy, zaś stałym miejscem jego zameldowania jest W. Organ naruszył przepis o właściwości miejscowej.