Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. VI SA/Wa 2061/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Asesor WSA Danuta Szydłowska Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] Komendant Główny Policji na podstawie m.in. art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm., dalej również jako: Uobia) utrzymał w mocy decyzję Komendanta Policji z dnia [...] maja 2008 r. Nr [....] o cofnięciu T. S. pozwolenia na broń palną myśliwską.

U podstaw podjętego w sprawie rozstrzygnięcia legło ustalenie, że przeciwko T. S. toczą się postępowania o popełnienie przestępstw w tym o podejrzenie popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 268 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k., tj. przestępstwa przeciwko mieniu w zbiegu z przestępstwem przeciwko wiarygodności dokumentów (akt oskarżenia Prokuratury Rejonowej W.z dnia [...] lipca 2007 r.)

Komendant Główny Policji wskazał, że przepis art. 18 ust. 1 pkt 2 Uobia ma charakter obligatoryjny i determinuje sposób rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej. W przypadku strony zachodzi uzasadniona obawa, że skarżący może użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, co wynika z faktu prowadzonego wobec T. S. postępowania o popełnienie przestępstwa przeciwko mieniu. Zdaniem organu, ustawodawca uznał, że osoba skazana prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec której toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw, nie może posiadać pozwolenia na broń. W tym stanie rzeczy, w ocenie organu, dotychczasowy tryb życia skarżącego np. długoletni staż pracy w leśnictwie oraz posiadanie przez niego odznaczeń państwowych, jak również legitymowanie się pozytywną opinią w miejscu zamieszkania nie może mieć wpływu na odmienne, pozytywne dla strony rozstrzygnięcie sprawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00