Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 marca 2009 r., sygn. VI SA/Wa 157/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2009 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. (mylnie określoną jako decyzja z dnia [...] listopada 2007 r.) Komendant Główny Policji utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w G. z dnia [...] sierpnia 2008 r. cofającą pozwolenie na broń palną myśliwską T. M. (dalej: strona, skarżący).

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym. Postępowanie administracyjne zostało w niniejszej sprawie wszczęte z uwagi na fakt prowadzenia postępowania karnego o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zbiegu z art. 304 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (czyn polegający na oszustwie z wyzyskaniem przymusowego położenia drugiej osoby). W trakcie postępowania administracyjnego do sądu wpłynął akt oskarżenia z dnia [...] listopada 2007 r. przeciwko skarżącemu. Jak wynika z jego treści T. M. zarzucono, iż w okresie od [...] marca do [...] lutego 2007 r. w P. prowadząc działalność pod nazwą P. "M.", działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzanie w błąd co do rzeczywistych przyczyn podwyższenia ceny kupna za mieszkania budowane na osiedlu "W.", doprowadził wiele osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że zawierał z nimi przedwstępne umowy sprzedaży mieszkań określając warunki transakcji, w tym cenę nabycia mieszkania oraz przyczynę jej ewentualnego wzrostu. Pozyskał od nich środki finansowe na realizację części inwestycji, a po ich zakończeniu w terminach określonych w umowach przedwstępnych, wstrzymał się z uzyskaniem z Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w P. decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku, a mimo to wydał mieszkania nabywcom na podstawie protokołu odbioru bez daty, umożliwiając im w ten sposób wykończenie mieszkania. W dalszym etapie pod pretekstem wzrostu cen materiałów i usług budowlanych w trakcie realizacji inwestycji, a także braku rentowności tego przedsięwzięcia gospodarczego, zażądał od nabywców dopłat, uzależniając od ich dokonania podpisanie aktu notarialnego sprzedaży mieszkania, podczas, gdy zjawiska takie nie wystąpiły, gdyż nie było wzrostu cen materiałów i usług budowlanych w trakcie realizacji inwestycji, a sprzedaż mieszkań po cenie określonej w umowie przedwstępnej generowała dla strony zysk w granicach ok. 20 proc. Rzeczywistą przyczyną podwyższenia ceny mieszkania był zamiar osiągnięcia zysku z powodu wzrostu cen mieszkań na rynku, jaki nastąpił po realizacji inwestycji i wyzyskując w ten sposób przymusowe położenie strona zawarła z nimi aktem notarialnym umowę ustanowienia odrębnej własności lokali sprzedaży, nakładając w ten sposób obowiązek świadczenia niewspółmiernego ze świadczeniem wzajemnym. W ocenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w G. fakt, iż stronie zarzucane jest popełnienie przestępstwa o charakterze umyślnym wymierzone przeciwko mieniu przesądza, iż istnieje uzasadniona obawa, iż może użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego", o której mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ubia. W takiej sytuacji konsekwencją jest cofnięcie pozwolenia na broń myśliwską udzielonego stronie z uwagi na obligatoryjny charakter przepisu art. 18 ust. 1 pkt 6 ubia.