Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Po 4/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] nr [..] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta P. z [..] Nr [..] znak [..] oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta P. z dnia [..] nr [..] znak [..], II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 500,- zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 240,- zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ A. Łaskarzewska /-/ B. Drzazga /-/ W. Batorowicz

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [..] wydaną na podstawie art. 104 § 1 i 2 oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu odwołań E. S. i G. S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta P. z dnia [..] nakazującej inwestorowi G. S. rozbiórkę obiektu budowlanego - pawilonu socjalno-biurowego (o wymiarach 13,5 m x 5,5 m x 2,5 m), zlokalizowanego na terenie nieruchomości położonej w P. przy ul. K.(dz. nr [..], obręb J.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy oparł rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach. Na terenie działki położonej w P. przy ul. K. G. S. posadowiła w 2000r. obiekt o wymiarach 5,5 m x 13,5 m x 2,5 m. Obiekt ten wykonany został z płyt warstwowych, wyposażono go w instalację elektryczną, wodnokanalizacyjną oraz gazową. Inwestor nie uzyskała pozwolenia na jego budowę. W tej sytuacji organ I instancji postanowieniem z dnia [..] wstrzymał prowadzenie robót budowlanych oraz nałożył na inwestora obowiązek przedstawienia w terminie 60 dni czterech egzemplarzy projektu budowlanego, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz zaświadczenia Prezydenta Miasta P. o zgodności z ustaleniami obowiązującego planu miejscowego albo ostatecznej, w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy, w przypadku braku obowiązującego planu. W wyznaczonym terminie G. S. nie przedłożyła wymaganych dokumentów. Jedynie pismem z dnia 26 sierpnia 2007r. zwróciła się do organu I instancji o przedłużenie terminu do ich złożenia. Organ I instancji ustalił, że dla przedmiotowej nieruchomości nie wydano decyzji o warunkach zabudowy. W tych okolicznościach nałożył na G. S. nakaz rozbiórki przedmiotowego pawilonu. Organ odwoławczy podtrzymał stanowisko organu I instancji. Stwierdził, że pawilon socjalno-biurowy prawidłowo został zakwalifikowany jako obiekt budowlany, na postawienie którego wymagane było pozwolenie na budowę (art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego). Wykonanie obowiązków nałożonych postanowieniem z [..] uprawniałoby organ I instancji do ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej, a w konsekwencji jej opłacenia - do zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót. Skoro jednak G. S. nie wywiązała się z nałożonych na nią obowiązków organ I instancji zmuszony był do wydania nakazu rozbiórki przedmiotowego obiektu. Zebrany w sprawie materiał dowodowy, jak i rozstrzygnięcie organu I instancji nie wzbudziły zatem wątpliwości organu odwoławczego, szczególnie co do posadowienia obiektu i jego wielkości. Bez wpływu zaś na prawidłowość decyzji o nakazie rozbiórki uznał czynniki społeczne, czy stan rodzinny zobowiązanej do wykonania obowiązku.