Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 grudnia 2008 r., sygn. II SA/Kr 853/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Krystyna Daniel Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2008 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] sprawy ze skargi M. S., M. S. i J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę; skargę oddala.

Uzasadnienie

Starosta T. decyzją nr [....] z dnia 21 grudnia 2007r. znak: [....] wydaną na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36, ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 118) oraz art. 104 kpa, po rozpatrzeniu wniosku o pozwolenie na budowę z dnia [....] kwietnia 2005r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił J.C. pozwolenia na budowę dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej na działce nr ewid. [....] obr. .... w Z.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że miasto Z. nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i dlatego zgodnie z art. 59 ust. 1 i w związku z art. 86 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dla obszaru tego wymagane jest ustalanie warunków zabudowy. W ocenie organu projekt budowlany przedmiotowej inwestycji spełniał wymagania zawarte w decyzji Burmistrza Miasta Z. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, znak: [....] z dnia 2 grudnia 2003r., ponieważ projektowana inwestycja zlokalizowana jest w obszarze oznaczonym symbolem 7 MN i wyznaczonym liniami rozgraniczającymi na wyrysie z mapy ewidencyjnej stanowiącej załącznik do decyzji wzizt, co zostało wykazane na projekcie zagospodarowania terenu - rys. nr [....] oraz na zbiorczym rysunku zagospodarowania terenu - rys. nr [....] . Wskazano również, że pozwolenie na budowę obejmuje także wykonanie dwóch dojazdów oraz przebudowę sieci kanalizacyjno - sanitarnej. Ponadto wielkość powierzchni biologicznie czynnej wynosi 60,3 % i jest zgodna z decyzją wzizt. W ocenie organu I instancji gabaryty i forma architektoniczna projektowanych budynków są zgodne z decyzją wzizt, podobnie jak maksymalna wysokość usytuowania okapu dachu od poziomu terenu oraz maksymalna szerokość traktu stanowiąca jednocześnie pomniejszoną o wysięg okapów szerokość rozpiętości dachu. Projektowane budynki posiadają: segment 1 - 2 kondygnacje podziemne i 3 nadziemne, w tym 1 kondygnację nadziemną bez poddasza i piwnic, segment 2 zaś -1 kondygnację podziemną i 3 nadziemne, w tym 1 kondygnację nadziemną bez poddasza i piwnic, co jest również zgodne z decyzją wzizt. Za zgodnie z wymogami zawartymi w decyzji wzizt organ I instancji uznał także: