Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 grudnia 2008 r., sygn. IV SA/Gl 506/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. Ś., działając na podstawie art. 104 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego i art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( Dz.U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575 ze zm.) orzekł o braku podstaw do stwierdzenia u A. B. choroby zawodowej - [...] - wywołanej działaniem [...] i długotrwałego [...], wymienionej w poz. [...] pkt [...] wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. Nr 132, poz. 1115).

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że jej wydanie nastąpiło w oparciu o orzeczenia lekarskie, a mianowicie orzeczenie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy Centrum Profilaktyczno-Lecznicze w Ł. nr [...] z dnia [...] oraz orzeczenie Instytutu Medycyny Pracy im. prof. J. N. w Ł. nr [...] z dnia [...] w których stwierdzono brak podstaw do uznania choroby zawodowej - [...] wywołanej działaniem [...] . Przyjęto, że A. B. pracując w latach [...] -[...] w Kompanii Węglowej S.A. Kopalnia Węgla Kamiennego "[...] " w R. w charakterze robotnika pod ziemią, spawacza pod ziemią oraz kierowcy lokomotywy pod ziemią , wykonywał swoje czynności zawodowe w warunkach narażenia na czynnik szkodliwy. Jednakże w wymienionych powyżej orzeczeniach lekarze specjaliści uznali, że brak jest podstaw do rozpoznania choroby zawodowej. Zdiagnozowali bowiem zaobserwowane w narządzie [...] zmiany za nie charakterystyczne dla [...] związanej z narażeniem zawodowym, a charakterystyczne dla [...], niektóre zaś za związane z wiekiem.