Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. VI SA/Wa 1524/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Jagielska Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant: Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Z. z siedzibą w L. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego udzielonego na znak towarowy NIZOPOL nr R-152880 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej spółki Z. z siedzibą w L. kwotę 1.600,-zł (tysiąc sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2007 r., nr [...], Urząd Patentowy RP, działając w trybie postępowania spornego oraz powołując się na przepisy art. 132 ust. 2 oraz art. 255 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm., dalej także p.w.p.), po rozpoznaniu wniosku spółki J. z siedzibą w N., S. o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy NIZOPOL o numerze R-152880, udzielonego na rzecz Z. z siedzibą w L. - unieważnił prawo ochronne na w/w znak towarowy NIZOPOL nr R-152880.

Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] listopada 2005 r. do Urzędu Patentowego wpłynął wniosek firmy J. (N.; dalej także: wnioskodawca) o unieważnienie prawa ochronnego na słowny znak towarowy NIZOPOL nr R-152880, udzielonego na rzecz skarżącej spółki Z., a przeznaczonego do oznaczania produktów kosmetycznych i preparatów do czyszczenia oraz produktów farmaceutycznych w klasach 3 i 5. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał na interes prawny, który wywiódł z faktu, iż jest uprawnionym z rejestracji słownego znaku towarowego NIZORAL o numerze R-57978, zarejestrowanego dla towarów w klasie 5 to jest: środków farmaceutycznych, weterynaryjnych i higienicznych. We wniosku o unieważnienie wnioskodawca podniósł zarzut naruszenia art. 132 ust 2 pkt 2 i 3 ustawy - Prawo własności przemysłowej, a także zarzut naruszenia art. 131 ust. 2 pkt 1 p.w.p. Według wnioskodawcy oba porównywane znaki są podobne w dwóch płaszczyznach: wizualnej i fonetycznej. Znaki mają po 7 liter, z czego pierwsze 4 litery NIZO są identyczne. Wnioskodawca wskazał, że NIZO jest elementem całkowicie fantazyjnym, wymyślonym dla potrzeb znaku towarowego, nie wskazującym na żadne schorzenie czy nazwę organu, co ma często miejsce w przypadku znaków przeznaczonych do oznaczania leków lub preparatów farmaceutycznych. Ponadto wskazał, iż wcześniejsze prawa wnioskodawcy do przedrostka NIZO w klasie 5 są wszędzie uznane. Wśród rejestracji międzynarodowych znajduje się 6 znaków zaczynających się od NIZO, wszystkie należące do J. [...] filii wnioskodawcy. Ponadto wnioskodawca zauważył, że znak towarowy NIZORAL R-57978 należy do kategorii znaków powszechnie znanych - to jest do znaków silnie odróżniających. Zadecydowała o tym wysoka jakość oznaczanych nim towarów, długotrwała obecność na rynku polskim oraz siła i intensywność działań podejmowanych przez wnioskodawcę w celu promocji towarów oznaczanych tym znakiem. Wnioskodawca wskazał, że używa znaku towarowego NIZORAL R-57978 od co najmniej 1981r., w dużym zakresie na terenie Polski. Ponadto podkreślił, że w latach 1998-2004, a zatem w okresie poprzedzającym zgłoszenie znaku towarowego NIZOPOL przeprowadził on szeroko zakrojoną kampanię reklamową dotyczącą towarów opatrzonych znakiem towarowym NIZORAL. Wnioskodawca podniósł, że zostały podjęte m.in. następujące działania marketingowe: reklama w T.od 1997 r., sponsoring programu reality show B. w 2000 r., a także sponsoring serialu "N.", wyświetlanego w T. Ponadto wnioskodawca, powołując się na poglądy doktryny - zarzucił, iż skarżąca spółka dokonała rejestracji znaku towarowego NIZOPOL w złej wierze. Zdaniem wnioskodawcy przyjąć należy, iż uprawniony z rejestracji znaku NIZOPOL chce celowo skorzystać z wypracowanej przez wnioskodawcę renomy i powszechnej znajomości znaku towarowego NIZORAL.