Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 listopada 2008 r., sygn. II SA/Kr 728/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) Sędziowie : WSA Grażyna Firek WSA Renata Czeluśniak Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2008 r. sprawy ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 20 maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań wyrażenia zgody na realizację przedsięwzięcia; skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2008r. znak: [...] Wójt Gminy, na podstawie art. 46 ust. 1 pkt 1, art. 46a ust. 1, 7 pkt 4 i ust. 7a, art. 56 ust. 2 i 8 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 ze zm.), § 3 ust. 1 pkt 63 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a., określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizacje przedsięwzięcia polegającego na budowie rurociągu tłocznego wody surowej łączącego studnie ujęcia wody ze stacją wodociągową, przebiegającego przez działki nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] w miejscowości L. gmina [...]. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte w dniu 28 lutego 2007 r. z wniosku Gminy. Wnioskowana inwestycja jest przedsięwzięciem wymienionym w § 3 ust. 1 pkt 63 w/w rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. Zgodnie z art. 51 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska w toku postępowania uzyskano stosowne opinie Starosty [...] oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w przedmiocie braku potrzeby sporządzania raportu oddziaływania na środowisko. Wypełniając dyspozycje art. 48 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska Starosta [...] postanowieniem znak [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. dokonał uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] postanowieniem znak [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. dokonał uzgodnienia pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych. Ponadto organ wskazał w uzasadnieniu decyzji, że dla terenu, na którym planowane jest przedsięwzięcie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy, zatwierdzony uchwałą Rady Gminy [...] nr [...] z dnia [...] r. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...], poz. [...]), zgodnie z którym w granicach terenów planowanego przedsięwzięcia dopuszcza się realizację sieci i urządzeń infrastruktury technicznej.