Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 listopada 2008 r., sygn. I SA/Kr 873/08

Sygn. akt I SA/Kr 873/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 listopada 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Anna Znamiec, Sędziowie: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk (spr), WSA Urszula Zięba, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2008r., sprawy ze skargi R.T. S.A., na decyzję Dyrektora Izby Celnej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za wrzesień 2004r., I . uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 107.217, 00 zł (sto siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych )

Uzasadnienie

Sygnatura akt: I SA/Kr 873/08

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego określił R. T. S.A. z siedzibą w T. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2004 roku na kwotę 21.550.579, 00 zł.

W uzasadnieniu organ podatkowy podał, iż Spółka w deklaracji błędnie rozliczyła podatek akcyzowy od olejów F1. oraz F2., przyjmując stawkę 60,00 zł/1000 kg, zamiast, jak powinna zgodnie z § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 roku w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm), stawkę 1.141,00 zł/1000 l. Spowodowało to zaniżenie wysokości podatku akcyzowego za w/w miesiąc i konieczność wydania przedmiotowej decyzji.

W odwołaniu Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i albo orzeczenie co do istoty sprawy albo przekazanie jej do ponownego rozpoznania, zarzucając Naczelnikowi Urzędu Celnego szereg naruszeń prawa materialnego, procesowego oraz błędy w ustaleniach faktycznych. Spółka podniosła m.in., iż organ podatkowy w sposób sprzeczny z przepisami: ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2004 roku (Dz.U. Nr 53, poz. 527) jak i wyżej cytowanego rozporządzenia MF z dnia 22 kwietnia 2004 roku przyjął stawkę 1.141,00 zł/1000l. Wadliwe przyporządkowanie wspomnianej stawki, było zdaniem Spółki, wynikiem błędów w ustalonym przez organ stanie faktycznym, spowodowanych wieloma (szczegółowo w odwołaniu opisanymi) nieprawidłowościami w prowadzonym postępowaniu podatkowym. Na pierwszy plan wysuwa się zwłaszcza stwierdzenie istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy okoliczności (tj. kwalifikacji produkowanych przez Spółkę olejów F1, F2 oraz oleju N. do właściwej grupy PKWiU i kodu CN) w oparciu o samodzielne ustalenia urzędników, chociaż w tym względzie wymagana była wiedza specjalna, implikująca powołanie odpowiedniego biegłego. W efekcie tych działań niezasadnie uznano, iż sporne oleje należą do niezabarwionych olejów opałowych, których sprzedaż opodatkowana jest stawką przyjętą przez organ podatkowy.