Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 listopada 2008 r., sygn. II SA/Gl 554/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Jankowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2008r. sprawy ze skargi B. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wójt Gminy w W. nakazał B. M. (obecne nazwisko: Ł.) dokonanie, w terminie do dnia [...] r., rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego na p. gr. [...] w B. przy ul. [...]. Jako podstawę prawną wydanej decyzji wskazano art. 48, 80 ust. 3, 84, 87 ust. 1 pkt 1 lit c i pkt 2 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.: Dz. U. 2006, Nr 156, poz. 1118 z późn. zm., w ówczesnym brzmieniu).

Jak wynika z akt sprawy nałożony decyzją obowiązek przez kolejne lata nie został przez stronę wykonany, nie nastąpiła też jego egzekucja.

Pismem z dnia [...] r. profesjonalny pełnomocnik B. Ł., zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu B. o zmianę, w trybie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. 2000, Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. zwanej dalej: k.p.a.), decyzji ostatecznej z dnia [...] r. W uzasadnieniu pełnomocnik przytoczył brzmienie art. 155 k.p.a., podniósł też słuszny, jego zdaniem, interes strony wywodząc go z faktu, że w myśl obecnych przepisów możliwą jest legalizacja samowolnie wybudowanych obiektów. Podkreślił nadto, że w przeszłości strona bezskutecznie ubiegała się o uchylenie przedmiotowej decyzji w trybie art. 154 k.p.a. (stosownego rozstrzygnięcia brak w przedłożonych Sądowi aktach sprawy). Pełnomocnik przyznał, że w trybie tym decyzja orzekająca o obowiązku rozbiórki nie mogła być uchylona, natomiast w oparciu o art. 155 k.p.a. jest to jego zdaniem dopuszczalne.