Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. I SA/Gd 65/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Woźniak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Protokolant Starszy Referent Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 listopada 2008 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości oddala skargę.

P.W., działając jako producent rolny, zwrócił się w dniu 9 maja 2005 r. do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Biura Powiatowego z wnioskiem o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych lub o przyznanie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2005.

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] przyznał producentowi rolnemu płatności bezpośrednie do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości na rok 2005 w wysokości 0,00 zł. W uzasadnieniu wskazano, że odmówiono płatności ze względu na różnice pomiędzy powierzchnią działek zgłoszonych we wniosku, a stwierdzoną w kontroli na miejscu. Wskazano zawyżenie powierzchni na działkach rolnych: A,D,F,I,J,EA.

W wyniku złożonego odwołania Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Dyrektor Oddziału Regionalnego) decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu podano, że w dniach 16 i 17 listopada 2005 r. przeprowadzono ponowną kontrolę działek skarżącego. W wyniku tej kontroli inspektorzy terenowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stwierdzili, że zawyżono powierzchnię na 6 działkach. Organ odwoławczy wskazał, że powierzchnia zadeklarowana we wniosku wynosiła 28,99 ha, zaś stwierdzona podczas kontroli wynosi 20,2 ha. Procent zawyżenia powierzchni wyniósł 43,51%. Dotyczy to zarówno Jednolitej Płatności Obszarowej jak i Uzupełniającej Płatności Obszarowej. Organ uznał, że zgodnie z art. 22 pkt 22 Rozporządzenia WE 796/2004, w przypadku Jednolitej Płatności Obszarowej, jeżeli ustalona różnica pomiędzy obszarem zadeklarowanym a wyznaczonym wynosi ponad 3%, a nie więcej niż 30%, to kwota jaka ma być przyznana w ramach programu dopłat za jeden obszar jest pomniejszana w przedmiotowym roku o dwukrotną wykrytą różnicę. Jeżeli ta różnica przekracza 30% wyznaczonego obszaru, za przedmiotowy rok nie przyznaje się żadnej pomocy. W przypadku Uzupełniającej Płatności Obszarowej jeżeli różnica ta przekracza 20% zatwierdzonego obszaru, dla danej grupy upraw nie zostanie przyznana żadna pomoc obszarowa. Zdaniem organu dla uzyskania płatności istotna jest powierzchnia działki, na której jest faktycznie prowadzona uprawa, a nie powierzchnie ewidencyjne działek wykazane w wypisie z rejestru gruntów.