Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 października 2008 r., sygn. III SA/Wr 233/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk, Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Asesor WSA Magdalena Jankowska-Szostak, (sprawozdawca), Protokolant Renata Sawińska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 24 września 2008 r. sprawy ze skargi [...] P sp. jawna na decyzje S K O w W z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięciea zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji prezydenta miasta W nr [...] z dnia [...] r.; II. określa, że decyzje wymienione w punkcie I nie mogą być wykonane; III. zasądza od S K O w W na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu

Uzasadnienie

Decyzją P M W (podpisaną z upoważnienia P M W przez D Z D i K w W ) z dnia [...] r. Nr [...] cofnięto SPP " ..." P B sp. j. zezwolenie Nr [...] z dnia [...] r. na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym w ramach linii "C" (W , trasa :....).

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że powodem cofnięcia w/w zezwolenia było stwierdzone przez organ I instancji, że przewóz wykonywany był niezgodnie z warunkami określonymi w zezwoleniu to znaczy, że kursy wykonywane były przed czasem, z opóźnieniem, kierowca nie zatrzymał się na przystanku wyszczególnionym w rozkładzie jazdy, nie wykonywano kursów. Nadto, w opinii organu I instancji SPP " ..." P B sp. j. wykonywała przewozy z naruszeniem zasad określonych w art. 18b ustawy o transporcie drogowym oraz w art. 2 ust. 2 ustawy Prawo przewozowe co oznacza, że przewozy wykonywano z naruszeniem godzin odjazdów podanych w rozkładzie jazdy.

W odwołaniu od powyższej decyzji, strona wniosła o jej uchylenie ze względu na wydanie jej z naruszeniem przepisu art. 24 ust. 4 pkt 2 i 3 w związku z art. 18b ust. 1 i 1a ustawy z dnia 6 września 2001 o transporcie drogowym ( tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874), polegającym na cofnięciu zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w sytuacji gdy nie znajduje to oparcia w obowiązujących uregulowaniach ustawowych. W uzupełnieniu odwołania podkreślono, że sporna decyzja wydana została przez osobę nieupoważnioną, przez D Z D i K w W . Nadto przeprowadzone kontrole zostały wykonane z naruszeniem art. 85 ust. 3 ustawy o transporcie drogowym, to jest z naruszeniem czynnego udziału przedsiębiorcy w postępowaniu kontrolnym. Ponadto zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów procesowych art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego.