Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 padziernika 2008 r., sygn. III SA/Wa 1061/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Hieronim Sęk, Asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2008 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] września 2007 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzja i postanowienie nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 28 czerwca 2007 r. Skarżąca - P. S.A. zwróciła się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej: u.p.t.u.).

Przedstawiając stan faktyczny wskazała, że prowadzi działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług telekomunikacyjnych w zakresie telefonii komórkowej. Szczególnie atrakcyjnym klientem dla spółki jest klient korporacyjny, tj. firma, która posiada kilkaset numerów. Praktyką jest, że umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych podpisywane są na okres dwóch lat, a jej wcześniejsze wypowiedzenie rodzi dla klienta negatywne konsekwencje finansowe. Konsekwencje te powodują, że klient związany umową z innym operatorem bardzo niechętnie wypowiada zawartą umowę, chyba że od przejmującego operatora otrzyma znacznie korzystniejsze warunki świadczenia usług telekomunikacyjnych. Dotyczy to też tych klientów, którzy korzystają z sieci dwóch operatorów. Otrzymując korzystne warunki od jednego z operatorów, klient decyduje się na skorzystanie z oferty atrakcyjniejszej i powstrzymuje się od korzystania z usług drugiego operatora. Podjęcie decyzji o skorzystaniu z usług innego operatora telekomunikacyjnego wymaga od klienta szeregu działań o charakterze czynnym (np. zmiana papieru firmowego itp.) oraz biernym (powstrzymanie się od korzystania z usług innego operatora). Działania te o charakterze czynnym i biernym składają się na usługę wykonywaną przez klienta na rzecz Spółki nazywaną usługą ujednolicenia operatora. W zamian za świadczenie tej usługi spółka wypłaca klientowi wynagrodzenie, które każdorazowo jest z klientem negocjowane. Podstawą kalkulacji wynagrodzenia za usługę ujednolicenia operatora jest koszt poniesionych przez klienta kar umownych należnych operatorowi w związku z wypowiedzeniem umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych lub koszt ponoszonego do końca trwania umowy abonamentu oraz koszty związane ze zmianą informacji o numerach telefonicznych. Z podpisanej z klientem umowy o współpracy wynika, że Spółka wypłaca mu odpowiednio skalkulowane wynagrodzenie w zamian za przejście do sieci Spółki i zobowiązanie ze strony kontrahenta do powstrzymania się od dokonania czynności polegającej na korzystaniu z usług dotychczasowego operatora telekomunikacyjnego. W związku z powyższym Skarżąca otrzymuje fakturę wystawioną przez kontrahenta dokumentującą wykonanie na jej rzecz usługi ujednolicenia operatora. Kontrahent wystawia fakturę VAT dokumentującą ww. usługę, wykazując w niej podatek należny, a Skarżąca dokonuje odliczenia podatku naliczonego z niej wynikającego w miesiącu otrzymania faktury lub w miesiącu następnym.