Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 14 października 2008 r., sygn. II SA/Ol 566/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Ewa Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2008 roku sprawy ze skargi M.J. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie choroby zawodowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Do Powiatowego Inspektora Sanitarnego wpłynęło zgłoszenie z dnia 30 marca 2006r. podejrzenia choroby zawodowej u M.J. prowadzącej indywidualne gospodarstwo rolne. Zgłoszenie to, wraz ze skierowaniem na badanie w celu rozpoznania choroby zawodowej, kartą informacyjną leczenia szpitalnego oraz kartą narażenia zawodowego w związku z podejrzeniem choroby w postaci lewostronnego zespołu cieśni nadgarstka, zostało przekazane Wojewódzkiemu Zespołowi Medycyny Przemysłowej.

Wojewódzki Zespół Medycyny Przemysłowej orzeczeniem lekarskim z dnia 17 lipca 2006r. nr 21/2006 orzekł o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej u M.J.

Wobec zakwestionowania tego orzeczenia zainteresowana została skierowana do Instytutu Medycyny Pracy, Przychodni Chorób Zawodowych, który orzeczeniem lekarskim z dnia 19 października 2006r. nr KP/77/06 także stwierdził brak podstaw do rozpoznania przewlekłej choroby w postaci zespołu cieśni w obrębie nadgarstka u M.J. W uzasadnieniu podano, że wnioskodawczyni z wykształcenia jest technikiem ogrodnikiem, w latach 1977-1982 pracowała w różnych zakładach pracy na stanowiskach: laboranta szklarniowego, instruktora produkcji ogrodniczej, robotnika magazynowego oraz pomocy kuchennej, a od 1985r. do chwili obecnej prowadzi własne gospodarstwo rolne zajmując się głównie hodowlą prosiąt.

W trakcie badania w Instytucie Medycyny Pracy nie wykonano badania elektrofizjologicznego (EneG) ze względu na obecność świeżej blizny pooperacyjnej w okolicy nadgarstka prawej kończyny górnej. Stwierdzono jednakże, że obraz kliniczny jak i wyniki badań EneG dostarczone wraz z dokumentacją nie budzą wątpliwości diagnostycznych. Wskazano, że analiza narażenia zawodowego nie wykazała, aby wykonywane przez badaną czynności zawodowe stwarzały wystarczające warunki do ucisku na pnie nerwów w obrębie kanału nadgarstka. Stwierdzono ponadto, że współistnienie choroby tarczycy (rak tarczycy po leczeniu operacyjnym) oraz pierwotna lokalizacja dolegliwości po stronie lewej u osoby praworęcznej nie pozwalają na stwierdzenie bezsporne lub z wysokim prawdopodobieństwem, że czynności zawodowe były jedyną przyczyną powstania choroby.