Orzeczenie
Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 2 października 2008 r., sygn. I SA/Bk 256/08
Zwrot:w celu (...) "zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów" został dodany do art. 15 ust. 1 u.p.d.p. dopiero od 1 stycznia 2007 r. (zmiana wprowadzona na mocy art. 1 pkt 9 lit. a ustawy z 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - Dz. U. Nr 217, poz. 1589) i dlatego też nie mógł być brany pod uwagę w procesie zmierzającym do prawidłowego odczytania normy prawnej obowiązującej w roku 2006.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 października 2008 r. sprawy ze skargi J. Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 rok oddala skargę
UZASADNIENIE
Decyzją z [...] lutego 2008 r., nr [...], Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. określił wobec "J" Sp. z o.o. w B. (dalej zwana również jako "Spółka") wysokość zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. w kwocie [...] zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie [...] zł. Powodem ustalenia zobowiązania podatkowego w innej wysokości niż wynikająca z zeznania CIT-8 za 2006 r. było nieuznanie przez organ pierwszej instancji za koszt uzyskania przychodów kwoty [...] zł, wynikającej z faktury nr [...] z [...] grudnia 2006 r., wystawionej przez V.
z siedzibą w H. Przedmiotową fakturę holenderska Spółka V. wystawiła tytułem "Marketing and Promotion Money 2006", która według tłumaczenia Spółki dotyczyła wykonanych usług marketingu i promocji w 2006 r.
Po rozpatrzeniu sprawy w drugiej instancji Dyrektor Izby Skarbowej
w B. decyzją z [...] maja 2008 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego wskazał, że w zakresie transakcji udokumentowanej zakwestionowaną frakturą Spółka przedłożyła zawartą [...] stycznia 2006 r. umowę o współpracy handlowej pomiędzy Spółką J. reprezentowaną przez Pana J. V. jako dostawcą, a V., również reprezentowaną przez Pana J. V. jako kupującym. Z postanowień § 1 tejże umowy wynika,
