Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Po 882/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki as. sąd. WSA Roman Wiatrowski Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2007r. sprawy ze skargi spółki A z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001r. oddala skargę /-/R. Wiatrowski /-/W. Zygmont /-/J. Małecki

 

UZASADNIENIE

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P., [...] decyzją z dnia 26 czerwca 2003r. nr [...], na podstawie art. 21 § 1 pkt. 1 i § 3 , art. 180 § 1 , art. 207 O.p., art. 15 ust.1 , art. 27 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, art. 13 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999r. prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz.1178 ze zm.), określił "W. w S. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001 r. w kwocie 111.351 zł, nie uznając za koszt uzyskania przychodu zakupu oleju napędowego za kwotę 371.425 zł. Z uzasadnienia decyzji wynika, że spółka zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów zakup oleju napędowego udokumentowany fakturami VAT wystawionymi przez podmiot nieuprawniony Firmę Handlowo Finansową T. w Ł.. Podmiot taki nie figurował w rejestrach dla prowadzących działalność gospodarczą w tejże miejscowości, nie był podatnikiem VAT i nie składał deklaracji podatkowych.

W odwołaniu spółka domagała się uchylenia powyższej decyzji i orzeczenia co do istoty sprawy ewentualnie uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Decyzji zarzuciła naruszenie art. 15 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 122 i art. 187 O.p. W szczególności zaś zarzuciła , że nie wskazano powodów uznania faktur za nierzetelne oraz , że pominięto szacowanie podstawy opodatkowania , jak i nie przeprowadzono wnioskowanego dowodu z przesłuchania świadka T..

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00