Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 września 2008 r., sygn. III SAB/Gl 5/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Asesor WSA Marzanna Sałuda, Asesor WSA Krzysztof Targoński, Protokolant Sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2008r. przy udziale - sprawy ze skargi M.J. na bezczynność Burmistrza Miasta T. w przedmiocie bezczynności organu w kwestii wpisu do ewidencji działalności gospodarczej 1. wyznacza Burmistrzowi Miasta T. 14 dniowy termin załatwienia sprawy wpisu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej, liczony od otrzymania prawomocnego orzeczenia, 2. zasądza od Burmistrza Miasta T. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

U Z A S A D N I E N I E.

Postanowieniem z [...] r. sygn. akt [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., działając na podstawie art. 37 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jed. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071) uznało za uzasadnione zażalenie M.J., reprezentowanej przez pełnomocnika, na bezczynność Burmistrza Miasta T. i wyznaczyło 14-dniowy termin załatwienia sprawy wpisu żalącej do ewidencji działalności gospodarczej.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w dniu [...]r. Wójt Gminy T. wydał decyzję o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej wpisu dokonanego [...] r. pod numerem [...] dotyczącego działalności gospodarczej prowadzonej przez M.J. Wykreślenia dokonano z powodu zmiany miejsca zamieszkania przedsiębiorcy na podstawie art. 7e ust. 1 pkt 4 ustawy z 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101,poz.1178 ze zm.). W tym samym dniu Wójt Gminy T. przesłał do Urzędu Miejskiego w T. zaświadczenie o wpisie M.J. do ewidencji działalności gospodarczej celem zarejestrowania według właściwości. Jednakże do dnia [...] r., kiedy to złożono zażalenie na bezczynność, ani do dnia rozprawy Burmistrz nie dokonał z urzędu wpisu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej, nie wydał również decyzji o odmowie wpisu. Pismem z [...] r. sygn. [...] zastępca Burmistrza poinformował skarżącą, że "Burmistrz Miasta T. nie może w sprawie wykonać żadnej czynności ani wydać decyzji, gdyż decyzja Wójta Gminy T. była niezgodna z prawem oraz że nie ma podstawy prawnej do dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej M.J. z urzędu". Pismo to miało charakter wyłącznie informacyjny. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odwołując się do zapisu art. 37 kpa orzekło o zaistnieniu stanu niezałatwienia sprawy. Dalej wskazano, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy uzasadnia stwierdzenie, że postępowanie w sprawie wpisu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej zostało wszczęte [...] r., czyli w dniu złożenia wniosku o dokonanie wpisu i nie zostało zakończone. Odwołano się przy tym do zapisu art. 7a ust. 1 ustawy z 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (obowiązującego od 1 stycznia 2004 r. na mocy ustawy z 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo działalności gospodarczej i innych ustaw, Dz. U. Nr 217, poz.2125), który stanowi, że ewidencję działalności gospodarczej prowadzi gmina właściwa dla miejsca zamieszkania przedsiębiorcy, jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. Postępowanie w sprawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej toczy się na podstawie przepisów ustawy Prawo działalności gospodarczej, a w sprawach nieuregulowanych w art. 7a-7g tej ustawy, w postępowaniu ewidencyjnym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 7h). Oznacza to, że załatwienie sprawy przez organ administracji publicznej powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 kpa), a bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy nie załatwia on sprawy w terminach określonych w art. 35 § 1-3 kpa, ani nie wykonuje czynności, o których mowa w art. 36 kpa. W konkluzji Kolegium stwierdziło, że o bezczynności organu administracji publicznej można mówić, gdy organ w ustalonym terminie nie wydaje merytorycznego rozstrzygnięcia w stosownej formie, ale także wtedy, gdy nie dokonuje czynności, które warunkują merytoryczne rozpatrzenie sprawy, a taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.