Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 września 2008 r., sygn. II SA/Bd 555/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia [...] Sędziowie WSA: Sędzia [...] Sędzia [...] Protokolant [...] po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu [...] września 2008r. sprawy ze skarg U. J. i M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] maja 2008r. nr SKO [...] w przedmiocie przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza na rzecz skarżącej U. J. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 4. zasądza na rzecz skarżącej M. M. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania,

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] działający z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] - Naczelnik Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa, na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz.U. z 2005 r., Nr 239, poz. 2019 ze zm.) oraz art. 104 i 108 ustawy z dnia 16 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku U. J. z dnia 12 marca 2003 r. w sprawie zmiany stanu wody na gruncie położonym we W., przy ul.[...], orzekł o nałożeniu na M. M. obowiązku przywrócenia stanu poprzedniego wody na gruncie położonym we W. przy ul. [...] poprzez rozebranie parkanu i częściowe rozebranie muru betonowego podpierającego płot po stronie południowej oraz usunięcie gruntu i odpadów z rejonu ściany budynku posesji przy ul. [...] do głębokości izolacji budynku w terminie do dnia 31 sierpnia 2008 r., odmawiając jednocześnie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie orzekający organ podniósł, iż zlecił rzeczoznawcy posiadającemu uprawnienia budowlane w specjalności budownictwo wodne i melioracje wodne - Z. M., wykonanie specjalistycznej opinii, określającej zmiany stanu wody na gruncie położonym we W. przy ul. [...] i ul. [...], w ramach której wykonane zostały wiercenia i badania geologiczne w celu określenia warunków wodno - gruntowych na terenie nieruchomości, będących przedmiotem wniosku. Opierając się na wynikach tej opinii organ stwierdził, że M. M. zmieniła stan wody na gruncie przy ul. [...] ze szkodą na grunty sąsiednie i tym samym naruszyła przepis art. 29 ust. 1 ustawy - Prawo wodne. Wskazano, że wśród podjętych przez M. M. działań, które przyczyniły się do zmiany stanu wody na gruncie przy ul. [...] rzeczoznawca wymienia wykonanie parkanu z prefabrykatów betonowych na styku ze ścianą budynku mieszkalnego Pani J., wykonanie od strony południowo - zachodniej na styku ze ścianą budynku muru oporowego, stanowiącego fundament parkanu, zasypanie odpadami budowlanymi i ziemią przestrzeni pomiędzy parkanem i ścianą szczytową budynku mieszkalnego. Według opinii rzeczoznawcy parkan i mur betonowy stanowią sztuczną przeszkodę na trasie spływu wód powierzchniowych, a dodatkowo zasypanie ściany budynku odpadami i gruntem spowodowało nadmierną koncentrację i wsiąkanie wód w strefie budynku. Działania podjęte przez M. M. według autora opinii spowodowały zmianę stanu wody na gruncie i szkodliwe oddziaływanie na budynek mieszkalny Państwa J; stwierdził on również, że w części podpiwniczonej budynku, na ścianie północno - zachodniej i ścianie południowo - zachodniej w pomieszczeniu sąsiednim, występuje miejscowe sączenie wody ze ścian, porost czarnego grzyba, odpadanie i łuszczenie się tynku oraz "puchnięcie" ściany w wyniku zawilgocenia. Przyczyny zaistniałych szkód oraz wymienione przez rzeczoznawcę Z. M. szkody znajdują, zdaniem organu, potwierdzenie w opiniach wykonanych przez biegłego sądowego H. W. (rzeczoznawcę budowlanego w specjalności konstrukcyjno - budowlanej) i biegłego sądowego ds. budownictwa J. O. Ponadto organ powołując się na opinię rzeczoznawcy Z. M. stwierdził ponadto, że jedną z przyczyn zmiany stanu wody na gruncie przy ul. [...] jest likwidacja muru oporowego oraz opaski betonowej wykonanej pomiędzy murem oporowym, a ścianą szczytową budynku U. J. Z uwagi jednak na brak dowodów świadczących o likwidacji przez M. M. muru oporowego, biegnącego wzdłuż ściany szczytowej budynku U. J. i opaski betonowej, organ przeprowadził postępowanie dowodowe na tę okoliczność, w ramach którego przesłuchano świadków, przeprowadzono dowody z akt sprawy sądowej, m.in. z dziennika budowy i projektu budowlanego oraz innych dokumentów urzędowych. Z uwagi na brak jednoznacznych dowodów dotyczących rozebrania muru oporowego i opaski betonowej przez M. M., organ nie nakazał odtworzenia muru oporowego i opaski betonowej. Po dokładnej analizie zebranego w sprawie materiału dowodowego i dokonanych ustaleniach ostatecznie organ uznał, że wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, proponowanych przez powołanego rzeczoznawcę - bez przywrócenia stanu poprzedniego wody na gruncie nie zapobiegnie szkodom na gruntach sąsiednich. Dlatego wydano nakaz rozebrania parkanu i częściowe rozebranie muru betonowego oraz usunięcie gruntu i odpadów z rejonu ściany budynku posesji przy ul, [...] do głębokości izolacji budynku.