Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 sierpnia 2008 r., sygn. I SA/Bk 178/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi M. K. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku VAT oraz w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych oddala skargę

Wnioskiem z [...] listopada 2007 r. M. K. F., w dalszej części jako skarżący, za pośrednictwem pełnomocnika - matki H. W. F., wystąpił do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. o umorzenie zaległości podatkowych powstałych w 2004 r. oraz za luty 2005 r., związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. W uzasadnieniu wniosku wskazano na zły stan zdrowia skarżącego, trudną sytuacją finansowo-materialną i rodzinną. Pełnomocnik podniósł, że leki psychotropowe przyjmowane przez syna ograniczają jego postępowaniem oraz zachowaniem w normalnych sytuacjach egzystencji. Z tego powodu syn nie może pracować, zostaje zwalniany, nie przedłuża się żadnej umowy. Zachodzi, więc uzasadniona wątpliwość, co do możliwości spłaty zaległości.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. decyzją z [...] grudnia 2007 r. Nr [...], odmówił umorzenia zaległości podatkowych w zryczałtowanym podatku od przychodów ewidencjonowanych za okresy od marca do października i grudzień 2004 r. w łącznej wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę oraz w podatku od towarów i usług za okresy od lipca do grudnia 2004 r. i luty 2005 r. w łącznej wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę. Ponadto umorzył postępowanie, jako bezprzedmiotowe, w sprawie umorzenia zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT-4), za maj, październik 2004 r. oraz z tytułu zryczałtowanego podatku od przychodów ewidencjonowanych za marzec 2004 r. Rozważając istnienie ważnego interesu podatnika organ dokonał oceny zebranego materiału i nie znalazł podstaw